Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А56-29184/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29184/2017
08 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.02.2017 по ДТ №10216020/070916/0032059 и от 16.02.2017 по ДТ №10216120/261016/0038468, обязании восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами

при участии:

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.06.2017 №34;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2016 №04-10/32468;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (далее – ООО «Транс Лайн Поставка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.02.2017 по ДТ №10216020/070916/0032059 и от 16.02.2017 по ДТ №10216120/261016/0038468, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №10216020/070916/0032059, №10216120/261016/0038468 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 12.01.2016 №2016-01-12/IMP, заключенного с фирмой «AKF INDUSTRY AND TRADE CO., LIMITETD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «изделия крепежные с нарезанной резьбой из углеродистой стали для крепления подвесных тяжеловесных конструкций, без дополнительных элементов конструкции…: изделие крепежное с крюком для крепления подвесных тяжеловесных конструкций…, изделие крепежное с кольцом для крепления подвесных тяжеловесных конструкций…», «винты с головкой, снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара общество представило в таможенный орган ДТ №10216020/070916/0032059, №10216020/261016/0038468 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт с приложениями, инвойс, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза, что подтверждается описью к ДТ.

В ходе проверки заявленных в декларациях сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 08.09.2016, от 27.10.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ №10216020/070916/0032059 неформализованный вид: контракта, дополнительных соглашений, спецификации, экспортной декларации с переводом, прайс-листы производителя как публичную оферту продавца, оригинала коносамента, упаковочного листа, страхового сертификата, договора ТЭО, информация об уровне рыночных, мировых цен на товары того же класса и вида, документы по оприходованию и реализации товаров на внутреннем рынке, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, ценовая информация внутреннего рынка, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты за предшествующие поставки, либо документы по предоплате за товар по рассматриваемой поставке, swift, ведомость банковского контроля, оплата страховки и транспортировки по данной поставке;

- по ДТ №10216020/261016/0038468 дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние), прайс-лист изготовителя товаров, сведения о видах предоставленных скидок, заверенный прайс-лист производителя (публичная оферта), экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом на русский язык, контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями к Контракту, заказ на поставку, заказы по предыдущим поставкам (недопоставленному товару), упаковочный лист, коносамент, инвойс, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара: платежные поручения, выписка с лицевого счета, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами 9инвойсы, ДТ), ценовая информация о цене ввезенного товара в стране экспорта, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым, ценовая информация о стоимости товаров на внутреннем рынке, пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, сертификаты качества при наличии, документы о реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), условия реализации ввезенных товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара на бухгалтерских счетах (расчет импортной себестоимости, складские документы, распечатка бухгалтерских счетов).

Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения, а также дало пояснения письмами исх. №324 от 31.10.2016, исх. №371 от 19.12.2016.

Товары по декларациям выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ №10216020/070916/0032059 по таможенной расписке №10216020/110916/ТР-7016250 от 11.09.2016 на сумму 202653,93 руб., по ДТ №10216020/261016/0038468 по таможенной расписке №10216020/281016/ТР-7037095 от 28.10.2016 на сумму 90407,77 руб.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной от 04.02.2017 по ДТ №10216020/070916/0032059 и от 16.02.2017 по ДТ №10216120/261016/0038468, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости однородных товаров.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решений таможенного органа.

Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу ч. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС и ч. 3 ст. 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (ст. 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, п. 5 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (п. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 Кодекса и п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (п. 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (п. 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и п. 1 и 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям на товары таможенный орган приводит следующие причины корректировки.

Таможенный орган приходит к выводу о том, что представленные документы не содержат информации о способе согласования Покупателем предложенного Продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки. Пунктом 1.1. Контракта установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Вместе с тем, по мнению таможенного органа, инвойс является счетом для оплаты на согласованных ранее сторонами условиях.

Данный довод подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой̆ частью настоящего Контракта. Согласно п. 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного обществом контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Договора).

При поставке товара, оформленного по ДТ №10216020/070916/0032059 сторонами согласован инвойс от 14.07.2016 №РО-101157-0010, в котором указан ассортимент, количество товара и количество упаковок каждой позиции, цена в долларах США/1000 шт., общая стоимость (17244,68 дол. США), вес нетто (19782,08 кг.) и брутто. При поставке товара, оформленного по ДТ №10216120/261016/0038468 сторонами согласован инвойсы от 09.09.2016 №РО-107968-0015, РО-107971-0016, в которых указан ассортимент, количество товара и количество упаковок каждой позиции, цена в долларах США/1000 шт., общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены обществом в ДТ. Замечаний к инвойсам согласно спорных решений у таможни не было.

Не может быть принят довод таможни о невключении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны по причине несоответствия такого утверждения условиям поставки FOB (Инкотермс), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец.

Довод таможенного органа в части несоответствий прайс-листа судом не принимается. Требований к форме прайс-листа законодательно не установлено, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, Покупатель не может повлиять на его форму. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Не может быть принят судом вывод таможенного органа о непредставлении обществом в рамках проверки документов, подтверждающих квалификацию лица, выполнившего перевод прайс-листа.

Пунктом 7 ст. 183 ТК РФ установлено, что таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств-членов Таможенного союза и на иностранных языках.

Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы.

Действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит требования о форме перевода и обязательном его свидетельствовании у нотариуса. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком.

В данном случае, таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки не запрашивал перевод прайс-листа. Следовательно, у декларанта отсутствовала обязанность представить его перевод. Декларант выполнил его самостоятельно.

Ссылка таможенного органа на то, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу товара, поэтому эти данные нельзя идентифицировать с ценами, указанными в инвойсе, не соответствует действительности.

В экспортных декларациях указан товар, вес товара, количество мест, цена товара, которые полностью соответствуют содержанию инвойсов. Цена за единицу товара указана за один килограмм веса ввозимого товара (по правилам заполнения таможенной декларации КНР). В инвойсе сторонами согласована стоимость товара за 1000 штук. Сведений о стоимости каждой позиции товаров, экспортная декларация КНР (как и декларация на товары Таможенного союза), не содержит, так как это не предусмотрено правилами заполнения экспортных деклараций. В графе «номер договора/инвойса» экспортной декларации указан номера инвойсов по ввозимому товару, утверждение таможенного органа не соответствует представленным экспортным декларациям. Экспортную декларацию также можно идентифицировать с поставкой по номеру коносамента, номеру контейнера, стоимости товара, весу товара, отправителю.

Доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать платежи по представленным документам подлежит отклонению, в связи с тем, что на момент проведения проверки оплата за ввозимый товар обществом по ДТ №10216020/070916/0032059 произведена не была, общество представило в суд документы по оплате за товар: ведомость банковского контроля, заявления на перевод №2202 от 15.11.2016, №2189 от 03.11.2016, выписки по счету и справки о валютных операциях. В указанных документах есть ссылки на инвойс №РО-101157-0010 и контракт №2016-01-12/IMP, в справках о валютных операциях указана ДТ №10216020/070916/0032059, выписка подтверждает перечисление денежных средств, в ведомости банковского контроля данные платежи отражены, суммы полностью соотносятся.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №10216120/261016/0038468 декларантом в таможенный орган были представлены документы по оплате ввозимой партии товара по инвойсу № РО-107971-0016: заявление на перевод №02239 от 01.12.2016, выписка по счету за 01.12.2016 и инвойсу №РО-107968-0015: заявления на перевод №2210 от 17.11.2016, №2232 от 29.11.2016, выписки по счету за 17.11.16 и 29.11.16. В заявлениях на перевод в назначении платежа указаны инвойсы и номер контракта, суммы совпадают с заявленной декларантом ценой, то есть, представлены документы по оплате полной стоимости товара.

Отметки банка об исполнении на заявлениях на перевод банк в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" не проставляет. В рамках проверки были представлены документы из интернет-банка, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на них. Кроме того, были представлены выписки по счету, которые подтверждают осуществление валютной операции, в выписках есть идентификатор документа. В случае наличия обоснованных сомнений у таможенного органа есть право запросить оригиналы документов у банка и у декларанта. В судебное заседание Обществом представлены оригиналы из банка, различий в документах из Интернет-банка и оригиналах судом не установлено.

Наличие информации в СУР о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, а не основанием для ее корректировки.

Таможенная стоимость 1 кг. декларируемого товара согласно ДТ №10216020/070916/0032059 составила 0,95 доллара США за кг., по ДТ №10216120/261016/0038468 - 0,88 доллара США за 1 кг., а таможенным органом произведена корректировка до стоимости 1,02 и 1.19 доллара США за кг. (разница в стоимости 7 и 14 центов, 10%), что не может свидетельствовать о значительном расхождении в уровне цен на идентичные/однородные товары, так как исследование и сравнительный анализ условий и технических характеристик сравнимых товаров, сравнение условий поставок, оплаты, стоимости перевозки и т.д. при проведении таможенного контроля таможенным органом не проводилось.

Из имеющейся информации таможенный орган не доказал сопоставимости условий совершенной обществом сделки с условиями сделки, цена которой применялась при определении таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно оспариваемым решениям о КТС таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена таможенным органом с использованием шестого (резервного) метода на базе третьего (статьи 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008) с указанием в отношении товара по указанной ДТ определенных источников информации по однородным товарам.

В соответствии со ст. 3 Соглашения от 25.01.2008 под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В рассматриваемом конкретном случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об имеющихся иных (в отличие от указанных в оспариваемом решении) обстоятельствах недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, причинах, по которым представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют таможенному органу определить таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки, и основаниях для корректировки таможенной стоимости. При этом, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым п. 3 чт. 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Таможенный орган указывает на неподтверждение обществом стоимости фрахта и структуры таможенной стоимости в части включения транспортных расходов в полном объеме: не представлены платежные документы по оплате фрахта, предъявляемые в обязательном порядке при декларировании, не возможно установить включены ли в стоимость фрахта расходы на погрузо-разгрузочные работы в порту Роттердам.

Выводы таможенного органа ошибочны и неоснованы на содержании представленных документов.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:…договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

В момент декларирования для подтверждения транспортных расходов должны быть представлены: банковские документы, если счет-фактура оплачен.

На момент декларирования обществом транспортные услуги по счетам № 2093 от 29.08.16 (ДТ 32059), №2446, 2445 от 06.10.16 (ДТ 38468) оплачены не были. В решении о проведении дополнительной проверки по ДТ №10216020/070916/0032059, таможенный орган запрашивал документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, а по ДТ №10216120/261016/0038468 какие-либо документы, касающиеся несения транспортных расходов таможенный орган у общества не запрашивались.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №10216020/070916/0032059, обществом представлены следующие документы, подтверждающие размер понесенных транспортных расходов: договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС от 01.08.2011, счет за транспортно-экспедиторские услуги №2093 от 29.08.2016, Приложение №74/1 от 08.07.2016, заявка на перевозку груза, акт выполненных работ №2224 от 12.09.2016, платежное поручение №147 от 12.09.2016, выписка по лицевому счету за 12.09.2016.

В ходе рассмотрения дела обществом представлены документы по оплате счетов за транспортно-экспедиторские услуги по ДТ №10216120/261016/0038468 (так как в рамках дополнительной проверки они не запрошены): платежные поручения №531, 532 от 27.10.16, выписка по счетам за 27.10.2016, акты оказанных услуг №2608 от 27.10.2016, №2609 от 27.10.2016.

Кроме того, согласно п. 6.7. Договора с учетом дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции от 30.12.2013 экспедитор предоставляет Клиенту отсрочку оплаты фрахтов в течение 14 календарных дней с даты прибытия судна при экспортных/импортных перевозках.

Довод о невключении в стоимость фрахта расходов на погрузо-разгрузочные работы подлежит отклонению, так как противоречит п. 6.2. Договора транспортной экспедиции, согласно которому согласованная стоимость услуг Экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет Экспедитор в интересах Клиента. Согласно Приложениям №74/1, 78 к Договору транспортной экспедиции сторонами согласована стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации морской перевозки груза (ставка ТЭУ) за 1 экспедируемую единицу груза по маршруту порт Китая – порт КТСП. Следовательно, ставка единая и включает в себя все расходы и услуги по этому маршруту, в том числе по перегрузке в порту Роттердам.

Не находит подтверждения в материалах дела и довод таможни о расхождении сведений о стоимости единицы товара в экспортной декларации и инвойсе.

Следует отметить, что декларация на товары Таможенного союза не содержит в себе графы «цена за единицу товара», аналогичную графе экспортной декларации. Экспортная декларация заполняется по правилам страны-экспортера, то есть Китая, в эту графу вносится информация, вычисляемая за в данном случае за 1 штуку товара или за кг. товара (в разных случаях по-разному):

- ДТ №10216020/070916/0032059: общая стоимость товара по инвойсу 17244,68 долл. США делится на количество товара в килограммах 19 782,08 кг., получается цена за единицу 0,8717 долл. США. В Инвойсе же, стоимость товара определена сторонами за 1000 шт. Стоимость товара за 1000 штук в экспортной декларации не указана. Однако, если взять информацию из инвойса по поставке, то она полностью соотносится с экспортной декларацией. В Инвойсе №РО-101157-0010 от 14.07.2016 г. указана общая стоимость товара 17244,68 дол. США, вес товара нетто – 19782,08 кг., то есть точно такая же, как и в экспортной декларации, если их разделить, то средняя цена будет аналогична, указанной в экспортной декларации. Различие в том, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу (кг.), а в инвойсе цена за 1000 шт.

- ДТ №10216120/261016/0038468: общая стоимость товара по инвойсам 15507,90 долл. США делится на количество товара в штуках 7722000 шт., получается цена за единицу 0,002 долл. США. В Инвойсе же, стоимость товара определена сторонами за 1000 шт. и составляет 1,95 долл. США. Стоимость товара за 1000 штук в экспортной декларации не указана. Однако, если взять информацию из инвойса по поставке, то она полностью соотносится с экспортной декларацией. Различие в том, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу (штуку), а в инвойсе цена за 1000 шт.

Доводы таможни о невозможности уточнить цену, фактически уплаченную за товар, несостоятельны.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: … банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Условиями внешнеторгового контракта (п.8.1.) предусмотрена отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки. На момент подачи деклараций на товары товар оплачен Поставщику не был. Обществом в рамках проведения дополнительной проверки в таможенный орган по ДТ №10216020/070916/0032059 документы по оплате представлены не были, так как товар оплачен не был, по ДТ №10216120/261016/0038468 документы по оплате за товар были представлены. В суд документы представлены в виде оригиналов из банка:

- по ДТ №10216020/070916/0032059: заявление на перевод №2202 от 15.11.2016 на сумму 6599,62 долл. США, выписка по счету, справка о валютных операциях за 15.11.2016, заявление на перевод №2189 от 03.11.2016, выписка по счету, справка о валютных операциях за 03.11.2016 – в документах есть ссылка на номер инвойса №РО-101157-0010 и контракт, ссылка на номер ДТ 32059 (в справке о валютных операциях), платежи идентифицируются;

- по ДТ №10216120/261016/0038468: заявление на перевод №2239 от 01.12.2016 на сумму 15057,90 долл. США (оплата инвойса №РО-107971-0016), выписка по счету и справка о валютных операциях (ссылка на Дт 38468) от 01.12.2016, заявление на перевод №2210 от 17.11.2016 на сумму 4721,72 долл. США (оплата инвойса №РО-107968-0015), выписка по счету и справка о валютных операциях от 17.11.2016 (ссылка на ДТ 38468), заявление на перевод №2232 от 29.11.2016 на сумму 7683,39 долл. США (оплата инвойса №РО-107968-0015), выписка по счету и справка о валютных операциях от 29.11.2016 (ссылка на ДТ 38468), заявление на перевод №2236 от 30.11.2016 на сумму 4026,10 долл. США (оплата инвойса №РО-107968-0015), выписка по счету и справка о валютных операциях от 30.11.2016 – в документах есть ссылка на номер инвойса и контракт, в справках есть ссылка на номер декларации на товар.

Не соответствуют представленным документам доводы таможни о том, что сведения о весе товаров, указанных в коносаментах, отличаются в большую стоимость от сведений о весе, заявленных в спорных ДТ.

Для определения таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей необходим вес нетто товара, который в коносаментах не указывается, он указан в декларациях на товары и инвойсах. Вес нетто во всех документах не разнится.

В коносаментах указан гросс-вес товара, с учетом веса паллет, в инвойсах и декларациях на товары указан вес брутто товара без учета веса паллет. При этом в инвойсах вес паллет также указан.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 35 «вес брутто, кг» указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В инвойсах на поставку к спорным декларациям указан вес нетто товара, вес брутто товара и гросс-вес товара, который и отражен в коносаментах:

- по ДТ №10216020/070916/0032059: в коносаменте гросс вес 21255,96 кг., в ДТ вес брутто – 20675,96 кг., в инвойсе № РО-101157-0010 вес брутто 20675,96 кг., гросс-вес ( с учетом веса паллет 580 кг.) 21255,96 кг.;

- по ДТ №10216120/261016/0038468: в коносаменте гросс-вес (в совокупности оба контейнера) 38700 кг., в ДТ вес брутто – 38270 кг., в инвойсах № РО-107971-0016, РО-107968-0015 вес брутто 38270 кг., гросс-вес ( с учетом веса паллет 660 (330*2) кг.) 38700 кг..

Следовательно, расхождений в весе товара брутто в документах не имеется.

В отзыве таможенный орган указывает, что документы не обосновывают объективный характер значительного отличия цены анализируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами.

На таможенном органе лежит обязанность доказать невозможность использования последовательно предыдущих методов определения таможенной стоимости и возможность взять за основу таможенной стоимости стоимость иного товара. Приложенные выдержки из базы не содержат информации о методе определения таможенной стоимости, период сравнения выбран не равнозначный. Заявителем товар ввезен в сентябре (конец)-октябре (конце) 2016 года, а таможенный орган приводит ссылки на декларации за июнь-август 2016 года, из описания товар по ДТ №10216020/070916/0032059 взят неоднородный (втулка, футорка, тарлепы, дюбели с шурупом в комплекте, зажимы).

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Таможенный орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, само по себе не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таможенный орган не представил обоснований того, что принятая для определения таможенной стоимости ценовая информации на этапе применения шестого метода расчета таможенной стоимости была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок. Заинтересованное лицо не доказало, что взятая за основу расчета ценовая информация не является произвольно определенной.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из ч. 1 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что общество обосновало правомерность применения им метода по стоимости ввезенного товара, а таможенный орган, в свою очередь, не опроверг достоверность сведений общества.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.02.2017 по ДТ № 10216020/070916/0032059 и от 16.02.2017 по ДТ №10216020/261016/0038468.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №10216020/070916/0032059, ДТ №10216020/261016/0038468 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.