Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А49-3339/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3339/2021
26 августа 2021 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юникс" (440000, <...> влд. 167К2, оф. 120; 440000, <...>, А/я 5; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации г. Заречного Пензенской области (442960, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 25.03.2021, диплом); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – ООО "Юникс", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Заречного Пензенской области (далее – ответчик), в котором просил понудить ответчика принять работы, выполненные по муниципальному контракту от 16.07.2018 № 104, путем подписания и направления в адрес истца акта сдачи-приемки выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен. В связи с изложенным, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация г. Заречного Пензенской области (заказчик) и ООО "Юникс" (исполнитель) заключили муниципальный контракт на внесение изменений в генеральный план закрытого административно-территориального образования г. Заречный Пензенской области от 16.07.2018 № 104. В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить внесение изменений в генеральный план закрытого административно-территориального образования г. Заречный Пензенской области, своими силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик – принять результаты выполненных работ, в соответствии с техническим заданием (приложение 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Пунктами 4.3, 4.5, 4.6 контракта установлено, что выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ по контракту. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объемов, сроков и качества выполненных работ требованиям контракта. По результатам заказчик принимает работы, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или отказывается в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием причин (обнаруженных недостатков) и с перечнем необходимых доработок, сроков и условий их устранения. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ направляет исполнителю экземпляр подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ.

ООО "Юникс" 04.12.2019 направило Администрации г. Заречного Пензенской области акт оказании услуг по контракту с проектом генерального плана. Администрация г. Заречного Пензенской области в письме от 14.01.2020 № 01-10-230/143 отказала в приемке выполненных работ и направила мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг по контракту с требованиями в кратчайшие сроки доработать проект генерального плана и устранить замечания.

ООО "Юникс" устранило выявленные замечания и 26.03.2020 направило Администрации г. Заречного Пензенской области доработанный проект генерального плана и акт оказании услуг по контракту. Однако Администрация г. Заречного Пензенской области работы не приняла, подписанные акты приемки работ либо мотивированный отказ от их приемки в адрес исполнителя не направила.

Полагая, что неподписанием актов выполненных работ Администрация нарушила права исполнителя, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом положения действующего законодательства о строительном подряде не предусматривают обязательного понуждения заказчика к подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде понуждения к приемке работ в виде понуждения ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, так как решение должно отвечать требованию исполнимости.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.