Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А86-223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ 272102, Запорожская область, Приморский район,

г. Приморск, ул. Соборная, д.84 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А86-223/2024
г. Приморск
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена – 22.07.2024. Полный текст решения изготовлен – 22.07.2024.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Коршунова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой-Сергиенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепло - Мелитополь" (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области (272364, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Тепло - Мелитополь" – ФИО1 (по доверенности от 29.02.2024 № 316, сроком действия один год);

от администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области – не явились, извещены должным образом,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло - Мелитополь" (далее – МУП "Тепло - Мелитополь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области (далее – администрация Константиновского сельского поселения МР ЗО, ответчик) о взыскании

задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 19.12.2023 № 3133 за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 161 234 руб. 32 коп.

Истец поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу от 31.05.2024 № 958 (вх. от 11.06.2024).

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 15.07.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.07.2024 в 10 час. 00 мин.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство от 17.07.2024 б/н (вх. от 18.07.2024) о признании задолженности в сумме 161 234 руб. 32 коп. и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 161 234 руб. 32 коп.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего

производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 161 234 руб. 32 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 751 руб. 10 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 085 руб. 93 коп., уплаченная по платежному поручению от 04.06.2024 № 1235, в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области (272364, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепло - Мелитополь" (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по

государственному контракту теплоснабжения от 19.12.2023 № 3133 за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 161 234 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 руб. 10 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепло - Мелитополь" (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 085 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2024 № 1235.

Платежное поручение от 04.06.2024 № 1235 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Коршунов