Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А75-3137/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3137/2024
13 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 11А, офис 444) о взыскании 827 127 рублей 13 копеек,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (далее – ответчик, общество) о взыскании 827 127 рублей 13 копеек по государственному контракту от 30.08.2021 № 0887100000121000188_299316, в том числе 822 127 рублей 13 копеек – задолженность, 5 000 рублей – штраф.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 123-126).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2024 по делу № А75-3137/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

15.04.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В ответ арбитражный суд уведомил истца о рассмотрении заявления о составлении мотивированного решения в установленные сроки после выхода судьи Намятовой А.Р. из отпуска (13.05.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.08.2021 № 0887100000121000188_299316 (далее – контракт, л.д. 9-32), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли зданий РММ и вещевого склада Базы УМВД России по ХМАО – Югре, расположенных по адресу: <...> (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту), техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), согласованными и утвержденными в установленном порядке заказчиком, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022 № 1 к контракту), 2.4 контракта срок выполнения работ: в полном объеме с момента заключения контракта до 10.12.2021 г. (включительно); настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 30.04.2022 года, а в части принятых сторонами обязательств – до их полного исполнения; истечение срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения неисполненных обязательств, в том числе санкций, предусмотренных разделом 7. «Ответственность сторон».

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 9 834 861,15 (девять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек, НДС не облагается на основании Информационного письма № 1118 от 31.10.2017 г., за счет средств бюджета Российской Федерации.

Подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать выполненные работы заказчику; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, предусмотренных условиями настоящего контракта и приложений к нему; производить работы в полном соответствии со сметой, условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами, стандартами и ГОСТ на применяемые материалы, санитарными нормами; выполненные подрядчиком работы должны полностью соответствовать условиям настоящего контракта, своему целевому назначению, установленному настоящим контрактом, государственным стандартам, техническим нормам и правилам, экологическим нормативным актам; при выполнении работ обязательно соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего выполнение вышеуказанного вида работ и устранения в них всех недостатков; при выполнении работ подрядчик обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды (пункты 4.2-4.5 контракта).

Объекты считаются принятыми заказчиком со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ на всех объектах заказчика (пункт 5.11 контракта).

В силу пункта 3.4 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является счет, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приема-передачи выполненных работ на объектах заказчика (форма № КС-2), подписанные сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего контракта, составленные в соответствии с локальной сметой.

Как указывает истец, работы по капитальному ремонту кровли зданий РММ и вещевого склада Базы УМВД России по ХМАО – Югре, расположенных по адресу: <...>, выполнены обществом частично на сумму 2 939 205 рублей 60 копеек, в подтверждение чего представлен акт от 22.07.2022 № 1 о приемке выполненных работ по форме № КС-2, оплачены казенным учреждением (платежное поручение от 23.08.2022 № 31).

Письмом от 25.05.2023 № 9/7-3607 ответчик уведомлен о гарантийном случае (л.д. 37-39).

По результатам рабочей встречи с представителем подрядчика составлен и подписан акт-рекламация от 31.05.2023, принято решение о повторном выполнении работ по ремонту штукатурки и окраске фасадов акриловыми составами фасадов зданий: РММ с бытовыми помещениями, гараж грузовых автомобилей, вещевого склада силами ООО «МЕГАПОЛИС» в срок с 15.08.2023 по 30.10.2023 (включительно).

Письмом от 02.06.2023 № 44 ответчик сообщил о готовности устранить выявленные замечания в обозначенный срок (л.д. 45).

Между тем соответствующие работы по контракту в рамках гарантийных обязательств подрядчиком не выполнены.

Впоследствии заказчик предъявил обществу претензию от 01.12.2023 № 9/7-7884, потребовал оплатить сумму штрафа, составляющую 5 000 рублей.

В связи с уклонением от исполнения гарантийных обязательств в рамках контракта казенное учреждение просило вернуть в федеральный бюджет денежные средства за некачественно выполненные работы (претензия от 13.12.2023 № 9/7-8196).

Также обществу направлены повторные претензии от 07.02.2024 № 9/7-832, № 9/7-833.

Поскольку в добровольном порядке перечисленные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета - результата работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что срок гарантии на выполненные в соответствии с настоящим контрактом работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ на объектах заказчика.

Как установлено судом, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 22.07.2022, недостатки выполненных работ обнаружены в мае 2023 года, следовательно, в пределах гарантийного срока.

Ответчик мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, в процессе рассмотрения дела в суде не заявил, причины возникновения недостатков представлением иных доказательств не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

По результатам расчета истца, составленного с помощью программного обеспечения «ГРАНД-смета», стоимость некачественно выполненных работ по контракту составляет 822 127 рублей 13 копеек.

Такой расчет ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах, установив, что причиной выявленных недостатков явилось некачественное выполнение работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания с последнего 822 127 рублей 13 копеек в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей (пункт 7.5 контракта).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контрактам, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Факт выполнения работ с недостатками подтверждается материалами дела, не опровергнутыми ответчиком в установленном порядке, в связи с чем требование о взыскании штрафа предъявлено истцом обоснованно.

Начисленный штраф признан судом верным по праву и размеру.

Отсутствие своей вины в нарушении данного обязательства ответчиком не доказано.

Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены ответчиком.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 указал на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» 827 127 рублей 13 копеек по государственному контракту от 30.08.2021 № 0887100000121000188_299316, в том числе 822 127 рублей 13 копеек – денежные средства за некачественно выполненные работы (соразмерное уменьшение установленной за работу цены), 5 000 рублей – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 543 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Намятова А.Р.