Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А27-6077/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6077/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А.при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судьяФИО2) и постановление от 03.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А27-6077/2022 по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, <...> здание 4а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15по Кемеровской области – Кузбассу (650066, <...> здание 32, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения в части.

Другое лицо, участвующее в деле, – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (107061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – ФИО3 по доверенности от 06.02.2023, ФИО4 по доверенности от 23.05.2023(в режиме видеоконференц-связи), ФИО5 по доверенности от 31.07.2023 (в режиме видеоконференц-связи), ФИО6 по доверенности от 16.01.2024(в режиме веб-конференции);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО7 по доверенности от 09.01.2024, ФИО8 по доверенности от 09.03.2024, ФИО9 по доверенности от 18.12.2023 (в режиме видеоконференц-связи);

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 – ФИО10 по доверенности от 04.06.2024, ФИО11 по доверенности от 09.10.2023 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Урала», далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.11.2021 № 10058 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 84 389 460 руб., налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в сумме 35 672 448 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее –МРИ ФНС № 5).

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 03.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС в сумме 84 389 460 руб., НДПИ в сумме 22 456 695 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество, инспекция и МРИ ФНС № 5, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах инспекция и МРИ ФНС № 5 просят отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленного требования и отказать обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателей кассационных жалоб, материалами дела подтверждается факт скрытой добычи и реализации угля без отражения в отчетности; представленные обществом доказательства данное обстоятельство не опровергают; вопреки выводам судов налоговый орган произвел расчет налоговых обязательств общества расчетным путем; налогоплательщик не подтвердил документально показатели зольности угля для пересчета угольной продукции; при вынесении оспариваемого решения инспекцией не допущено процессуальных нарушений.

В кассационной жалобе общество просит изменить принятые по делу судебные акты, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления НДС в размере 84 389 460 руб., НДПИ в размере 32 725 653 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Общество полагает, что при налогообложении нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче необходимо учитывать исходя из периода их действия (с 1 января по 31 декабря); налогоплательщиком не было допущено сверхнормативных потерь на участке «Полысаевский Восточный» при разработке лавы № 5 (определяя размер фактических потерь, привлеченный налоговым органом специалист не учел добычу из проходки и размыв пласта), на лавах № 7 и № 8 («условно» списаны в потери запасы угля); суды не учли, что определение потерь по открытым месторождениям производится косвенным способом за отчетный период (согласно отраслевому законодательству – год); применяемый обществом способ определения фактических потерь по итогам года и (или) отработки выемочной единицы не противоречит действующему законодательству.

В отзывах на кассационные жалобы друг друга инспекция и общество просят оставить их без удовлетворения.

МРИ ФНС № 5 отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с 15.01.2018 осуществляет деятельность в области разведки и добычи угля на Ерунаковском месторождении (работы по экскавации угля, перевозке, отвалообразованию, буровые и взрывные работы, контроль за производством, техникой безопасности и промышленной безопасности, маркшейдерское и геологическое обеспечение процесса добычи, приемку добытого угля и его хранение на складе месторождения, переработку разубоженной горной массы на обогатительной установке месторождения, выполнение функций грузоотправителя и по организации железнодорожной перевозки).

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 инспекцией составлен акт от 18.05.2021 № 52 (дополнение к акту от 30.08.2021 № 1) и вынесено решение от 26.11.2021 № 10058, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общем размере 11 005 631 руб. 70 коп., доначислены НДС, НДПИ в общем размере 120 061 908 руб., пени за неуплату НДС, НДПИ и налога на доходы физических лиц в общем размере 44 801 657 руб. 71 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу от 14.02.2022 № 70 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС, НДПИ, соответствующих пеней и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование частично, пришли к выводам о несоответствии действующему законодательству оспариваемого акта налогового органа в части доначисления НДС в размере 84 389 460 руб., НДПИ в размере 22 456 695 руб., соответствующих пеней и штрафов по причине недоказанности налоговым органом обстоятельств, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.2.4 решения, и об отсутствии правовых основания для признания незаконным оспариваемого акта в части доначисления НДПИ, пеней и штрафных санкций по эпизодам, указанным в пунктах 2.3.2.2, 2.3.2.3, 2.3.3.1, 2.3.3.2, 2.3.3.5 решения налогового органа.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании статей 143, 334 НК РФ общество является плательщиком НДС и НДПИ.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база при добыче угля определяется налогоплательщиком самостоятельно как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

Как следует из материалов дела, учетной политикой общества предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется в соответствии с Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной Минтопэнерго России 11.03.1996 (далее – Инструкция 1996 года).

Исходя из положений пунктов 1.10, 1.12, 3.14 Инструкции 1996 года добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам (далее – ЧУП) из запасов, указанных в пункте 1.1 данной Инструкции; при невозможности установления добычи по ЧУП на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства добыча принимается по данным статистического учета; учет добычи по статистическому учету ведется в соответствии с Инструкцией по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго России, утвержденной приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 № 26 (далее – Инструкция 1993 года).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при добыче открытым способом на Ерунаковском месторождении количество добытого полезного ископаемого определяется обществом по данным статистического (весового) учета; в ходе налоговой проверки налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие ведение первичного учета добычи угля (товарной добычи) с применением форм, установленных Инструкцией 1993 года (сведения о добыче угля по формам УПД-26, УПД-28; удостоверения о качестве угля по форме УПД-35; акты маркшейдерских замеров угля на складе по форме УПД-36; при этом ряд показателей, в том числе необходимых для определения количества угля в ЧУП и марок угля, был указан неверно.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, ведения налогоплательщиком учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При определении размера налоговых обязательств общества за проверяемый период инспекция исходила из осуществления скрытой добычи угля из верхних пластов месторождения, без ее отражения в налоговом и статистическом учете, и безвозмездной передачи товарной продукции (350 000 тонн угля) неустановленным лицам, в связи с чем обществу были доначислены НДПИ в размере 18 569 205 руб., НДС в размере 84 389 460 руб., соответствующие пени и штрафы (пункты 2.1, 2.2, 2.3.1 решения от 26.11.2021).

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных доказательств признали неподтвержденным данное обстоятельство.

Так, согласно пояснениям общества в спорный период работы фактически осуществлялись по техническому проекту 2018 года, предусматривающему добычу угля, в том числе из верхних пластов, поскольку данный проект не получил положительное заключение экспертизы, при оформлении добычи применяли технический проект 2015 года, содержащий указание на добычу угля лишь из нижних пластов, чем объясняется факт составления и последующего представления в уполномоченные органы недостоверной отчетности в части наименования пластов.

Судами отмечено, что из показаний допрошенных налоговым органом свидетелей усматривались обстоятельства умышленного отражения в отчетности всей добычи угля на месторождении как добычи из нижний пластов; факты отгрузки всего добытого угля железнодорожным транспортом (за исключением отгрузки для собственных нужд).

Вопреки доводам налогового органа имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на техническую невозможность скрытой реализации угля со спорного месторождения в значительных объемах автомобильным транспортом (для транспортировки 350 000 тонн угля требуется от 10 до 20 тысяч рейсов).

Согласно представленному обществом заключению экспертной организации (общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания») от 15.04.2022, составленному по результатам экспертизы материалов аэрофотосъемки за 2018-2019 годы, объем погашаемых запасов на Ерунаковском месторождении в контурах отработки соответствует отчетности налогоплательщика.

Ссылка инспекции на отчет специалиста ФИО12 от 19.03.2021 обоснованно отклонена судами, поскольку, как было установлено в настоящем деле, при его составлении использовалась отчетность, содержащая недостоверную информацию. Отсутствие в первичном учете налогоплательщика сведений о перевозке и реализации угля марки ГЖО при его фактической добыче обусловлено правом общества в определенных случаях при добыче углей различных марок (Г и ГЖО) присваивать смесям углей единую марку (пункт 8.5 ГОСТ 25543-2013. Межгосударственный стандарт. Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам).

Кроме того, суды указали на неознакомление в ходе налоговой проверки налогоплательщика с перепиской налогового органа со специалистом, что послужило основанием для подготовки обществом дополнительных доказательств и проведения экспертизы в целях опровержения отчета специалиста, что свидетельствует о нарушении налоговым органом условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов проверки (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несоответствующим действующему законодательству оспариваемое решение инспекции по эпизодам, указанным в пунктах 2.1. 2.2 и 2.3.1 данного ненормативного правового акта.

Как следует из решения налогового органа от 26.11.2021 (пункт 2.3.2.4), основанием для доначисления обществу НДПИ в размере 3 887 490 руб. послужил вывод инспекции о занижении количества добытого угля на 197 428 тонн в результате неправомерного пересчета количества угля в ЧУП.

Согласно формуле, содержащейся в пункте 1.10 Инструкции 1996 года, при разработке угольных пластов сложного строения перевод добычи угля по статистическому учету в добычу по угольным пачкам, используются данные о добыче угля по статистическому учету: зольности породы, засоряющей уголь; зольности угольных пачек; зольности добытого угля по статистическому учету.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с Инструкцией 1993 года данные учета об объемах добычи угля и его зольности отражаются в формах учета (УПД-№, УПД-26, УПД-28, УПД-35) и используются для определения объемов добычи по ЧУП; при этом показатели о зольности ЧУП и породы, засоряющей уголь, содержатся в ежемесячных актах определения погашаемых запасов по месторождениям; вопреки позиции налогового органа данные акты являются документами первичного учета, соответствуют положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; допущенные налогоплательщиком нарушения в показателях зольности носят устранимый характер и не привели к образованию недоимки по НДПИ.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу НДПИ по эпизоду, указанному в пункте 2.3.2.4 оспариваемого решения.

Исходя из пунктов 2.3.2.2, 2.3.2.3, 2.3.3.1 - 2.3.3.3 решения налогового органа от 26.11.2022 обществу был доначислен НДПИ в размере 10 361 603 руб., пени и штрафы в связи с неверным определением сверхнормативных потерь при добыче угля (подземной и открытой).

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 339 НК РФ если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то его количество определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого; фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче; фактические потери учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось их измерение в размере, определенном по итогам произведенных измерений; при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 названной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 343 НК РФ сумма НДПИ исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.

При этом налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц (статья 341 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в целях исчисления НДПИ применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого; в налоговых декларациях по НДПИ за декабрь 2016 года, декабрь 2017 года, декабрь 2018 года налогоплательщик отражал количество потерь, образовавшихся за календарный год, в сумме за год и к этому количеству потерь применял налоговую ставку 0 % со ссылкой на соответствующие положения учетной политики; в уточненных налоговых декларациях по НДПИ за каждый месяц 2016 года, 2017 года, 2018 года количество потерь угля в недрах, отраженное в первичных декларациях, пропорционально распределено по налоговым периодам относительно ежемесячного объема добычи.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, применяемый налогоплательщиком способ учета потерь противоречит вышеприведенным нормам права, предписывающим учитывать фактические потери полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений. Пропорциональное распределение годовых потерь относительно ежемесячного объема добычи полезных ископаемых не предусмотрено ни налоговым, ни отраслевым законодательством.

Вопреки доводам общества возможность ежемесячного получения информации о количестве образовавшихся потерь угля в недрах следует из положений пунктов 215, 226, 213 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД-07-603-03, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России № 73 от 06.06.2003 (далее – Инструкция 2003 года).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки обществом не были представлены документы, подтверждающие определение потерь угля в недрах прямым методом; по результатам измерений и расчетов, выполненных привлеченным инспекцией специалистом, по участку «Полысаевский Восточный» выявлены факты: определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого по лаве № 5 без учета фактических потерь в размере 114 416 тонн (101 416 тонн по причине занижения площади целиков и занижения мощности пласта и 13 000 тонн по причине неполной выемки промышленных запасов), в том числе исходя из данных действующей проектной документации; необоснованного включения в сверхнормативные потери по лаве № 6 угля в количестве 2 572 тонны; завышения за 2017, 2018 годы фактически образовавшихся эксплуатационных потерь на участке «Полысаевский Восточный» на 15 000 тонн (по лаве № 7) и 5 000 тонн (по лаве № 8); по участкам «Еренаковское месторождение», «Таежное поле» и «Еловский» выявлен факт определения обществом потерь в количестве 121 878 тонн в 2018 году на основании утвержденного норматива потерь пропорционального количеству добытого полезного ископаемого не ежемесячно, а 1 раз в год .

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что изменение балансовых запасов полезных ископаемых по лаве № 5 не отражено в проектной документации (процедура изменения запасов не завершена); доказательств своевременного списания балансовых запасов, отработанных в 2016, 2017 годах, не представлено; недостоверный расчет эксплуатационных потерь по лаве № 6 подтверждается расчетом специалиста (ежемесячных потерь); на лавах № 7 и № 8 велись подготовительные работы и данные выемочные единицы не отрабатывались, эксплуатационные потери не образовывались (под видом эксплуатационных потерь списаны запасы, не являющиеся потерями); доводы налогоплательщика о наличии у него права на «условное» списание эксплуатационных потерь по лавам №№ 6-8 со ссылкой на положения пункта 12 Инструкции 2003 года не приняты, поскольку имелась возможность определять потери прямым способом; вопреки позиции общества метод определения фактических потерь (прямой или косвенный), в том числе при добыче угля открытым способом, не влечет изменение порядка определения налоговой базы по НДПИ (ежемесячно, а не 1 раз в год); в отсутствии достоверных сведений об объеме фактических потерь, полученных по результатам измерений и подтвержденных документально, у налогоплательщика не имелось оснований для применения пониженной налоговой ставки в части потерь, объем которых определен расчетным путем.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу НДПИ, пеней и штрафов по эпизодам, указанным в пунктах 2.3.2.2, 2.3.2.3, 2.3.3.1 - 2.3.3.3 оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа от 26.11.2021 в части начисления НДС в сумме 84 389 460 руб., НДПИ в сумме 22 456 695 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и отказали в удовлетворении остальной части заявленного обществом требования.

Доводы подателей кассационных жалоб повторяют их позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 03.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6077/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1