Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А11-1314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир

«16» ноября 2022 года Дело № А11-1314/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 16.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Вавилова, д. 19, <...>; Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк (адрес: пр-кт Ленина, д. 36, <...>)

к 1) индивидуальному предпринимателю Петросяну Гайку Робертовичу (ОГРНИП 310333811100040, ИНН <***>, место жительства: <...>),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318332800046820, ИНН <***>, место жительства: <...>)

3) индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 315333200009827, ИНН <***>, место жительства: <...>)

4) обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Центральная, д. 5, <...>),

третьи лица: 1) финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича ФИО4 (адрес для направления почтовой корреспонденции: а/я 46, <...>);

2) Гарантийный фонд Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Луначарского, д. 3, офис 321, <...>)

о взыскании 2 438 525 рублей 38 копеек

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО5 – представитель (доверенность от 14.04.2022 сроком действия до 26.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчиков и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петросяну Гайку Робертовичу (далее – ИП ФИО6, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, второй ответчик), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, третий ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», четвертый ответчик) о принудительном взыскании в солидарном порядке 2 438 525 рублей 38 копеек задолженности по договорам об открытии невозбновляемой кредитной линии от 20.12.2016 № 8611DTGM19RQ1Q0YF2WZ2W, от 30.12.2016 № 8611ЕОTВ0АСQ1Q0YZ1WZ2D, от 30.12.2016 № 8611ЕОTВ090Q1Q0YZ1WZ2D, от 30.12.2016 № 8611DGKCM3MQ1Q0YZ1WZ2D, от 22.08.2018 № 8611RHWOY10Q2Q1RA1WZ2W, от 28.12.2018 № 8611VFQMDJ1Q2Q1RA1WZ2U.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 01.02.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ИП ФИО6, ИП ФИО2, ИП глава КФХ ФИО3, ООО «Стандарт» по кредитным обязательствам, а именно:

по договору от 20.12.2016 № 8611DTGM19RQ1Q0YF2WZ2W задолженность в сумме 17 319 097 рублей 54 копейки, из которых 16 066 010 рублей 18 копеек – основной долг, 645 039 рублей 67 копеек – проценты, 562 310 рублей 36 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 45 737 рублей 33 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

по договору от 30.12.2016 № 8611ЕОTВ0АСQ1Q0YZ1WZ2D задолженность в сумме 1 703 268 рублей 06 копеек, из которых 1 579 094 рубля 21 копейка – основной долг, 64 269 рублей 53 копейки – проценты, 55 268 рублей 30 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4636 рублей 02 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

по договору от 30.12.2016 № 8611ЕОTВ090Q1Q0YZ1WZ2D задолженность в сумме 1 654 536 рублей 24 копеек, из которых 1 533 915 рублей 10 копеек – основной долг, 62 430 рублей 72 копейки – проценты, 53 687 рублей 03 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4503 рубля 39 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

по договору от 30.12.2016 № 8611DGKCM3MQ1Q0YZ1WZ2D задолженность в сумме 2 294 195 рублей 61 копейка, из которых 2 126 941 рубль 18 копеек – основной долг, 86 567 рублей 04 копейки – проценты, 74 442 рубля 94 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 6244 рубля 45 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

по договору 22.08.2018 № 8611RHWOY10Q2Q1RA1WZ2W задолженность в сумме 9 386 213 рублей 74 копейки, из которых 8 774 075 рублей – основной долг, 278 559 рублей 18 копеек – проценты, 316 803 рубля 73 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 16 775 рублей 83 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

по договору 28.12.2018 № 8611VFQMDJ1Q2Q1RA1WZ2U задолженность в сумме 26 848 210 рублей 49 копеек, из которых 24 949 161 рубль – основной долг, 930 240 рублей 35 копеек – проценты, 932 474 рубля 88 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 66 333 рубля 96 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Заявлениями от 24.11.2021 и от 28.06.2022 ПАО «Сбербанк России» просило оставить без рассмотрения требования к индивидуальному предпринимателю Петросяну Гайку Робертовичу и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, поскольку определениями Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2021 по делу № А11-6461/2021 и от 21.01.2022 по делу № А11-12451/2021 в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении названных лиц введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление и в возражениях на иск с требованиями истца не согласился, в иске просил отказать. Ответчик указал, что истцом не учтены оплаты, произведенные в период с марта по апрель 2021 года на общую сумму 250 000 рублей. ИП ФИО6 пояснил, что неоднократно обращался в банк с просьбой изменить условия заключенных договоров, в удовлетворении которых истец отказал, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства. Ответчик сообщил, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-8210/2021 по иску ИП ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров недействительными в части в связи с чем заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

ФИО2, ИП глава КФХ ФИО3, ООО «Стандарт» в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 19.11.2021 и от 14.09.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо) и Гарантийный фонд Владимирской области (далее – Гарантийный фонд, третье лицо).

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня 09.11.2022.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

28.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО6 (заемщиком) заключены следующие кредитные договоры об открытии невозбновляемой кредитной линии от 20.12.2016 № 8611DTGM19RQ1Q0YF2WZ2W на сумму 23 000 000 рублей на срок по 19.11.2023, от 30.12.2016 № 8611ЕОTВ0АСQ1Q0YZ1WZ2D на сумму 2 670 944 рубля на срок по 19.11.2023, от 30.12.2016 № 8611ЕОTВ090Q1Q0YZ1WZ2D на сумму 2508 488 рублей на срок до 19.11.2023, от 30.12.2016 № 8611DGKCM3MQ1Q0YZ1WZ2D на сумму 3 625 000 рублей на срок по 19.11.2023, от 22.08.2018 № 8611RHWOY10Q2Q1RA1WZ2W на сумму 9 200 000 рублей на срок по 23.06.2028, от 28.12.2018 № 8611VFQMDJ1Q2Q1RA1WZ2U на сумму 29 627 127 рублей 30 копеек на срок по 23.11.2023 (в редакции дополнительных соглашений от 12.07.2017, 30.01.2019, 26.12.2019) аналогичного содержания.

Пунктом 1 договора от 20.12.2016 № 8611DTGM19RQ1Q0YF2WZ2W предусмотрено, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для ремонта здания молочно-товарной фермы площадью 3432, 4 кв.м, расположенной по адресу: <...> с 20 декабря 2016 года по 19 ноября 2023 года с лимитом в сумме 23 000 000 рублей.

По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4 договора определено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 19 марта 2017 года (включительно) по ставке13,5 (тринадцать целых пять десятых) процентов годовых;

- за период с 20 марта 2017 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора по переменной процентной ставке.

За расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал. Процентная ставка определяется кредитором до 05 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов.

Уведомление об установлении процентной ставки направляется кредитором в адрес заемщика в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за истекшим расчетным периодом.

Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между истцом (залогодержателем) и ответчиками (поручителями) заключены следующие договоры поручительства от 30.12.2016 № 8611DTGM19RQ1Q0YF2WZ2WП01, № 8611DTGM19RQ1Q0YF2WZ2WП02, № 8611DTGM19RQ1Q0YF2WZ2WП03, № 8611EOTB0ACQ1Q0YZWZ2DП02, № 8611EOTB0ACQ1Q0YZWZ2DП03, № 8611EOTB090Q1Q0YZWZ2DП02, № 8611EOTB090Q1Q0YZWZ2DП03, № 8611DGKCM3MQ1Q0YZ1WZ2DП02, № 8611DGKCM3MQ1Q0YZ1WZ2DП03,№ 8611RHWOYI0Q2Q1RA1WZ2WП02, № 8611RHWOYI0Q2Q1RA1WZ2WП03, № 8611VFQMDJ1Q2Q1RA1WZ2UП01, № 8611VFQMDJ1Q2Q1RA1WZ2UП02, № 8611VFQMDJ1Q2Q1RA1WZ2UП03 аналогичного содержания.

Как следует из договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20.12.2016 № 8611DTGM19RQ1Q0YF2WZ2W (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Приложением № 1 к договору поручительства предусмотрено, что поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.4 договора (приложение № 1 к договору поручительства)).

К поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка (пункт 1.5 (приложение № 1 к договору поручительства)).

Пунктом 1.7 договора (приложение № 1 к договору поручительства) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом заемщика и/или поручителя.

Во исполнение условий кредитных договоров ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ИП ФИО6 денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

В течение срока действия кредитных договоров заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.

ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ИП ФИО6 и поручителей требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита подтверждаются материалами дела (кредитными договорами, договорами поручительства, платежными поручениями, перепиской сторон, требованиями), ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата кредита, уплаты процентов, неустоек в полном объеме суду не представлены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Заявленное истцом ходатайство об оставлении без рассмотрения требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору с ответчиков: индивидуального предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 судом рассмотрено и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определениями от 04.08.2021 и от 13.10.2021 Арбитражным судом Владимирской области приняты к производству заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича несостоятельным (банкротом) (дело № А11-6461/2021) и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 несостоятельной (банкротом) (дело№ А11-12451/2021).

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 по делу № А11-6461/2021 в отношении индивидуального предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением арбитражного суда от 06.07.2022 по делу № А11-6461/2021 индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 21.01.2022 по делу № А11-12451/2021 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением арбитражного суда от 21.07.2022 ИП ГКФХ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2).

В силу приведенных положений закона введение в отношении гражданина процедуры банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленных к этому гражданину исков, если они не рассмотрены к этому времени судом.

Таким образом, в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 59 205 521 рубля 68 копеек, в том числе 55 029 196 рублей 97 копеек – основной долг, 2 040 106 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 994 987 рублей 24 копейки – неустойка на несвоевременное погашение кредита, 141 230 рублей 98 копеек – неустойка на несвоевременную уплату процентов. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчиков с учетом удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Гороховецкий район, д. Юрово, и общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Владимирская область, Гороховецкий район, д. Арефино, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (адрес Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк: пр-кт Ленина, д. 36, <...>) задолженность в сумме 59 205 521 рубля 68 копеек, в том числе 55 029 196 рублей 97 копеек – основной долг, 2 040 106 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 994 987 рублей 24 копейки – неустойка на несвоевременное погашение кредита, 141 230 рублей 98 копеек – неустойка на несвоевременную уплату процентов, а также 200 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Требование в части взыскания в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича, Владимирская область, Гороховецкий район, д. Юрово, и с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Владимирская область, Гороховецкий район, д. Юрово, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова