Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-18568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18568/2021
28 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Колпащиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18568/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 152 475 руб. 70 коп. и пени в сумме 376 783 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

19.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 152 475 руб. 70 коп. и пени в сумме 376 783 руб. ре89 коп.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2021 на 15:45.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документ приобщен.

Определением суда от 19.05.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.07.2021 истец явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не направил; ответчик против удовлетворения возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Определением суда от 02.07.2021, принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

Указанным определением истцу предложено обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 27.08.2021 и в срок до 23.07.2021 направить в суд возражения на отзыв относительно порядка расчета арендной платы за 2021 год, а также применения иной ставки при расчете арендной платы за 2020 год.

В судебном заседании 27.08.2021 истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, определение суда от 02.07.2021 не исполнил; ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям, а также просил перенести рассмотрение дела на более поздний срок для подготовки расчета неустойки.

Определением суда от 27.08.2021 с учетом необходимости исследования пояснений истца относительно порядка расчета арендной платы за 2021 год, а также применения иной ставки при расчете арендной платы за 2020 год, учитывая ходатайство ответчика, суд отложил судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением истцу повторно предложено обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 08.09.2021 и в срок до 06.09.2021 направить в суд возражения на отзыв относительно порядка расчета арендной платы за 2021 год, а также применения иной ставки при расчете арендной платы за 2020 год.

В судебном заседании 08.09.2021 стороны заявленные ими доводы и возражения по спору поддержали. В материалы дела представлены постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, положительное заключение негосударственной экспертизы от 04.07.2014 № 2-1-1-0031-14/14-0147Н.

Определением суда от 22.09.2021 с учетом необходимости повторного исследования пояснений истца относительно порядка расчета арендной платы за 2021 год, а также применения иной ставки при расчете арендной платы за 2020 год, суд отложил судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 22.09.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил дополнение к отзыву, в котором относительно удовлетворения иска не возражал в сумме 403 352, в том числе: арендная плата за 2020 г. в сумме 264 886, 55 руб., неустойка за период с 01.01.2020 по 23.03.2021 в сумме 134 532, 62 руб., арендная плата за период 2021 г. в сумме 3 774, 19 руб., неустойка за период с 01.01.2020 по 23.03.2021 в сумме 158, 64 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017 по делу № А60-38434/2017 и от 05.02.2021 по делу № А60-48313/2020 установлено, что ООО «ИнвестГрупп» является арендатором земельного участка по договору аренды от 25.05.2009 № 6-1037, расположенного по переулку Кустовому в городе Екатеринбурге, площадью 33 110 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0608005:20, для строительства и дальнейшей эксплуатации реабилитационного восстановительного центра.

На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства (нежилой) с кадастровым номером 66:41:0608005:43, степенью готовности 69%, на который зарегистрировано право собственности за ООО «ИнвестГрупп» (регистрационная запись от 26.06.2016 № 66-66/001-66/001/300/2016-1078/2).

По условиям Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Арендная плата за период с июня 2020 г. по март 2021 г. в сумме 1 152 475,70 рублей ООО «ИнвестГрупп» не оплачена.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п.3.1 Договора).

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за период с 11.01.2020 по 23.03.2021 в сумме 225 874,83 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-48313/2020 с ООО «ИнвестГрупп» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате:

- недоимка в сумме 867 293,42 руб.,

- пени в сумме 400 000 руб.

ООО «ИнвестГрупп» задолженность, указанную в решении № А60-48313/2020, не оплатило, в связи с чем за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 01.10.2020 по 23.03.2021 ООО «ИнвестГрупп» начислено пени в сумме 150 909,06 рублей.

16.03.2021 Администрацией города Екатеринбурга в адрес ООО «ИнвестГрупп» было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 16.04.2021. Указанное требование до настоящего времени не исполнено со стороны Ответчика.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с июня 2020 г. по март 2021 г. в сумме 1 152 475,70 руб., неустойки за нарушения срока внесения арендной период с 11.01.2020 по 23.03.2021 в сумме 225 874,83 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда за период с 01.10.2020 по 23.03.2021 в сумме 150 909,06 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Следовательно, применению подлежат гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из произведенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с июня 2020 г. по март 2021 г. составляет 1 152 475,70 руб.

Между тем, судом принимается довод ответчика относительно применения ставки 0,8% в 2020 г. и 0,97% в 2021 г., а не 1,5% по расчету истца, начиная с 06.04.2020 в связи с продлением срока разрешения на строительство объекта здравоохранения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП п. 65 добавлен сноской следующего содержания: «Разрешение на строительство - документ, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выданный уполномоченным органом. Ставка не подлежит применению в случае внесения в разрешение на строительство изменений в связи с продлением срока его действия, а также в случае, если право на осуществление строительства такого объекта предоставлено в соответствии с документом, выданным уполномоченным органом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Указанное постановление Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП вступило в силу 21.03.2020.

Из содержания постановления Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП следует, что в случае продления срока разрешения на строительство, после вступления указанного постановления в законную силу, т.е. после 21.03.2020, при расчете арендной платы применяется не ставка 1,5 %, а ставка, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 46 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в отношении земельных участков под объектами образования, здравоохранения (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 23, 24 и 51), социального обеспечения, культуры и искусства (за исключением земельных участков, указанных в пункте 47), физической культуры и спорта (за исключением земельных участков, указанных в пункте 48-1) применяется ставка 0,8 %.

В приложении № 3 к Постановлению Правительства РФ № 440 установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе, предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 07 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Указанное постановление правительства вступило в законную силу 06.04.2020, т.е. со дня официального опубликования.

13.02.2012 Администрацией города Екатеринбурга выдано ООО «ИнвестГрупп» разрешение на строительство здания и сооружения реабилитационного восстановительного центра.

26.05.2015 взамен ранее выданного разрешения Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение № RU 66302000-5006-2015 сроком действия до 15.02.2016.

26.04.2017 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «ИнвестГрупп» взамен ранее выданного разрешения выдано новое разрешение на строительство сроком до 16.05.2020.

06.04.2020 на основании содержания приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 440 срок разрешения на строительство был продлен до 01.01.2021.

В последующем 27.04.2020 на основании заявления ООО «ИнвестГрупп» в разрешение на строительство было внесено изменение о продлении срока строительства до 31.03.2023.

Поскольку после 21.03.2020 (а именно 06.04.2021) в выданное ООО «ИнвестГрупп» разрешение на строительство было внесено изменение о продлении срока строительства, следовательно, с 07.04.2020 в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП в 2020 г. подлежит применению ставка 0,8% (земельные участки под объектами образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и искусства, физической культуры и спора), а не 1,5%.

При этом суд исходит из того, что видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608005:20 является «для строительства реабилитационного восстановительного центра», согласно договору аренды от 25.05.2009 земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации реабилитационного центра.

Согласно расчету ООО «ИнвестГрупп» размер годовой арендной платы за 2020 г. составляет 714 886,55 руб. Расчет судом проверен и признан верным, истцом не оспорен.

Платежным поручением от 30.09.2020 ООО «ИнвестГрупп» оплатило Администрации города Екатеринбурга денежные средства в размере 450 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ИнвестГрупп» по внесению арендной платы за 2020 г. составляет 264 886,55 рублей.

Задолженность ответчика по арендной плате за 2021 г. составляет 3 774, 19 руб., исходя из следующего расчета:

Арендная база (АБ) = 152 167 931,30 * 1,037 = 157 798 144,75

Арендная плата (АП) = 157 798 144,75 * 0,0097 / 100 = 15 306,42

Расчет произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной Приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 333, ставки, определенной п. 46 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (0,97% - для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи), коэффициента увеличения, установленного Приказом МУГИСО от 22.12.2020 № 4263.

Таким образом, размер задолженности ООО «ИнвестГрупп» за период с января по март 2021 г. составляет 3 774, 19 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за спорный период, и обратное не следует из материалов дела, исковые требования в части взыскания арендных платежей за период с июня 2020 г. по март 2021 г. подлежат удовлетворению в сумме 268 660 руб. 74 коп.

Контррасчет ответчика задолженности по внесению арендных платежей судом проверен и признан верным с учетом нормативно установленных расчетов арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2020 по 23.03.2021 исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за соответствующий период на основании ст. 330 ГК РФ, п. 3.1 договора в сумме 134 691, 26 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 по 23.03.2021 в размере 150 909, 06 руб. основаны истцом на нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по оплате долга в размере 867 293, 42 руб., установленном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-48313/2020.

Судом оценены доводы истца относительно наличия преюдициального значения судебного акта, вынесенного по делу № А60-48313/2020.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признаками преюдициальности обладают следующие обстоятельства.

Решением суда по делу № А60-48313/2020 установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты долга в размере 867 293, 42 руб. за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 400 000 руб. за период с 13.06.2017 по 31.08.2020.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств оплаты суммы основного долга на основании решения суда ответчиком в материалы дела не представлено, из материалов дела не следует (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы в размере 867 293, 42 руб. за период с 01.10.2020 по 23.03.2021, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 150 909, 06 руб. (с учетом взыскания неустойки до 31.08.2020 решением суда по делу № А60-48313/2020).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с удовлетворенных требований непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку судом удовлетворены исковые требования по заявлению истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче исков в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 554 261 руб. 06 коп., в том числе: долг в размере 268 660 руб. 74 коп., неустойка в сумме 285 600 руб. 32 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 253 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков