Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А24-311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-311/2023
г. Петропавловск-Камчатский
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


третьи лица:


обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Правительство Камчатского края;

Краевое государственное автономное учреждение физкультурно-оздоровительный комплекс «Радужный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.02.2023 (сроком по 31.12.2023);

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: ФИО3 – представитель Правительства Камчатского края по доверенности от 27.12.2022 № 193 (сроком по 31.12.2023);

ФИО4 – представитель ФОК «Радужный» по доверенности от 25.04.2023 (сроком по 30.12.2023),



установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт по государственному контракту от 06.05.2019 № 38/19-ГК на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в городе Петропавловске-Камчатском».


Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также ходатайствоо приобщении к материалам дела дополнительных документов. От третьего лица – Правительства Камчатского края поступило мнение на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители Правительства Камчатского края и Краевого государственное автономного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс «Радужный» поддержали правовую позицию истца, полагая заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения поступившего в суд ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявленных ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГУП «Камчатскгражданпроект» и ООО «Хорс», суд в порядке статьи 51 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле вышеуказанных лиц на стороне ответчика, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что итоговый судебный акт по делу может затронуть права и законные интересы вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекса с плавательным бассейном в городе Петропавловске-Камчатском», идентификационный код закупки – 192410113877141010100100050014120414 (далее – контракт, договор), по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией (далее - проектная документация), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30 сентября 2021 года (пункт 1.2 контракта).

В силу положений пункта 1.4 контракта обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (приложение № 7) и получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена контракта составляет 712 194 962 руб. и является твердой и определяется на весь срок выполнения контракта (пункты 2.1–2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2020 № 2).

В соответствии с условиями контракт подрядчик принял на себя следующие обязательства:

- качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные условиями контракта, проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, строительными нормами и правилами. Передать заказчику результат работ (законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект в состоянии, позволяющем осуществить надлежащую эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями технической документации и законодательства Российской Федерации) в установленный пунктом 1.2 контракта срок по акту приема-передачи выполненных работ (приложение № 7). Проект акта приема-передачи выполненных работ предоставляется подрядчиком и подписывается уполномоченными представителями сторон (пункт 3.4.1 контракта);

- обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническими регламентами, СП, СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами по качеству выполнения работ (пункт 3.4.12. контракта);

- своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине подрядчика, выявленные в ходе приемки работ до даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (приложение № 7) и в период гарантийного срока. Согласование с заказчиком срока на устранение недостатков не дает подрядчику право на продление срока завершения работ (пункт 3.4.17 контракта);

- передать заказчику полностью готовый к эксплуатации объект по всем его строительным и функциональным элементам в срок, указанный в пункте 1.2 контракта, провести испытания и пусконаладочные работы инженерно-технологического оборудования и систем, осуществить устранение выявленных в ходе приемки объекта дефектов, а также дефектов, выявленных в течение гарантийного срока (пункт 3.4.29 контракта).

В силу положений пункта 5.10 контракта результаты работ должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, и иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.

Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, оборудования, конструкций, соответствие их спецификации государственным стандартам и техническим условиям; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, инструкциями и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования к выполнению данных видов работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта капитального строительства, созданного в результате выполнения работ по контракту (пункт 12.1 контракта).

Гарантийный срок на работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (приложение № 7) (пункт 12.2 контракта).

В силу положений пункта 12.3 контракта течение гарантийного срока прерывается на период устранения подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несет подрядчик.

Истец пояснил, что подрядчик сдал, а заказчик принял объект капитального строительства 28.03.2022, о чем составлен акт № 1 приемки законченного строительством объекта капитального строительства, в соответствии с чем инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края выдано заключение № 1 от 03.03.2022 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям утвержденной проектной документации.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 16.12.2022, в соответствии с которым работы по контракту выполнены и приняты на сумму 712 194 962 руб.

Истец также пояснил, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа дано разрешение № ru 41-301-000-4-2022 от 05.03.2022 на ввод объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» в эксплуатацию. 01.07.2022 право оперативного управления объектом «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» зарегистрировано за Краевым государственным автономным учреждением физкультурно-оздоровительный комплекс «Радужный».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации объекта выявлено отслоение финишного покрытия чаш спортивного и детского бассейнов.

Истец пояснил и представил в материалы дела сведения о том, что представителями КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», Министерства спорта Камчатского края, Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края и ООО «ЛЕГИОН» 10.03.2022 проведено комиссионное обследование объекта, в результате которого выявлены замечания, отражённые в акте проверки б/н.

Ответчик выполнил работы по восстановлению покрытия чаши спортивного бассейна в рамках гарантийных обязательств, что следует из пояснений истца.

27.07.2022 комиссионным обследованием выявлены дефекты покрытия малого бассейна и составлен акт выявленных дефектов № 02-2022.

Работы по восстановлению покрытия чаши малого бассейна подрядчиком выполнены в рамках гарантийных обязательств.

20.12.2022 представителями КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» и КГАУ ФОК «Радужный» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов (норм, правил) и проектной документации при строительстве объекта, соблюдение условий контракта, в результате которой выявлены дефекты чаш спортивного и детского бассейнов, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки объекта капитального строительства от 20.12.2022 № 812.

Так, в спортивном бассейне установлены следующие недостатки и дефекты работ:

- отслоение гидроизоляционного покрывного слоя (полимочевины) на дне чаши бассейна 3 участка по 0,5 – 1 кв. м.

- отслоение (шелушение) лакового покрытия полимочевины и изменение цвета лака по всей плоскости покрытия.

В детском бассейне установлены следующие недостатки и дефекты работ:

- отслоение гидроизоляционного покрывного слоя (полимочевины) на стене чаши бассейна в районе витражей 2 участка по 0,3 – 0,5 кв. м.

- отслоение гидроизоляционного покрывного слоя (полимочевины) на дне чаши бассейна перехлест двух слоев покрытия.

В связи с выявленными недостатками выполненных работ истец выставил ответчику требование от 22.12.2022 № 232-3149, в котором указал, что требует в срок до 09.01.2023 представить в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» план-график по устранению выявленных замечаний. При этом истец обращал внимание ответчика на то, что восстановительные работы необходимо выполнить в кратчайшие сроки ввиду того, что эксплуатирующая организация понесет убытки по причине упущенной выгоды из-за простоя бассейнов.

Поскольку требование истца было оставлено без удовлетворения, истец обратился к ответчику с претензией от 11.01.2023 № 232-52, в которой требовал устранить недостатки и дефекты выполненных работ.

Претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из приведенных норм права следует, что результат работ, непригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное использование результата выполненных работ.

Проанализировав доводы сторон и пояснения третьих лиц, привлеченных к участию в деле, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Суд отмечает, что подрядчик добровольно принял на себя гарантийные обязательства по спорному контракту. В силу положений пункта 12.1 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, оборудования, конструкций, соответствие их спецификации государственным стандартам и техническим условиям; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, инструкциями и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования к выполнению данных видов работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта капитального строительства, созданного в результате выполнения работ по контракту.

Таким образом, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли по указанным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ причинам.

Факт наличия недостатков в работах, выполненных ответчиком, по государственному контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд установил, что что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, что также свидетельствует о правомерности требований истца.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат. Доводы истца ответчик в установленном законом порядке не опроверг.

Возражения ответчика относительно качества примененного материала заслуживают внимания, вместе с тем, суд отмечает, что из представленных ответчиком документов следует, что замена материала была произведена по инициативе самого подрядчика (письмо от 08.07.2021 № 2035). Доводы ответчика о том, что инициатива изменения материала выполнения работ исходила от субподрядчика, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы ответчика о том, что субподрядчик, используя официальный бланк генерального подрядчика, без его согласия, в нарушение условий закона изменил условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются безосновательными.

Ответчик, передавая выполнение работ по договору субподрядчикам, должен был контролировать выполнение ими работ по договорам, поскольку от качества выполненной ими работы зависит то, каким образом и в каком объеме в конечном итоге им самим будут исполнены обязательства по контракту с заказчиком.

Будучи профессиональным участником экономических отношений, выполняя соответствующие виды работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчик знал или должен был знать о том, из каких материалов указанные виды работ должны выполняться.

В силу положений пункта 5.10 контракта результаты работ должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, и иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленном законом и контрактом порядке, ответчик должен был сообщить об этом субподрядчику и заказчику, а также приостановить выполнение работ и довести до сведения истца информацию о ненадлежащем качестве применяемых материалов.

Вместе с тем, ответчик указанные действия не совершил, соответственно, действуя на свой коммерческий риск, допустил возникновение обстоятельств, которые в настоящий момент препятствуют заказчику в использовании результата выполненных работ по его прямому назначению.

Иные возражения ответчика правового значения не имеют и отклоняются судом, поскольку они не могут повлиять на выводы суда о правомерности исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за выявленные недостатки в выполненной им работе по контракту, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии у истца права требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в порядке статьи 723 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленный истцом срок для устранения выявленных недостатков в количестве двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб. и относится на ответчика. Поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд её не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 06.05.2019 № 38/19-ГК путем безвозмездного устранения недостатков и дефектов работ:

- в спортивном бассейне устранить отслоение гидроизоляционного покрывного слоя (полимочевины) на дне чаши бассейна 3 участка; устранить отслоение (шелушение) лакового покрытия полимочевины и изменение цвета лака по всей плоскости покрытия;

- в детском бассейне устранить отслоение гидроизоляционного покрывного слоя (полимочевины) на стене чаши бассейна в районе витражей 2 участка; устранить отслоение гидроизоляционного покрывного слоя на дне чаши бассейна перехлест двух слоев покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько