Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А33-5058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 августа 2018 года


Дело № А33-5058/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к краевому государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности № 00/394 от 09.11.2016 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 723 164,12 руб., потребленную в период с 11.02.2014 по 10.02.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 15.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2018 в 09 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 25.07.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал иск. Представитель третьего лица поддержал доводы истца, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

30.03.2018 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

09.04.2018 истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

25.07.2018 третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором третье лицо указало следующее:

- 11.02.2015 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии № 150918, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: истек межповерочный интервал трансформаторов тока и прибора учета. Следовательно, прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. По указанному факту был составлен акт проверки расчетных приборов учета от 11.02.2015 № 22-17, подписанный представителем потребителя без замечаний. Законодателем четко определен порядок расчетов для случаев истечения межповерочного интервала: с момента истечения МПИ (с установлением верхнего предела временного промежутка в 8760 часов) до момента устранения;

- основанием для перехода на расчетный метод определения объема потребленной электрической энергии согласно п. 179 основных положений, является факт наступления событий, указанных в этом пункте, а не факт выявления и фиксации таких нарушений. Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-12489/2014. Более того, необходимо отметить, что действующее законодательство не связывает применение положений п. 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала. Следовательно, отказ потребителя от подписи в акте проверки приборов учета не исключает факт истечения межповерочного интервала и не освобождает его ответственности за использование неповеренных прибора учета и трансформаторов тока. Вместе с тем, сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает систему учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 января 2015 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» (далее - ответчик) заключен договор № 5858 на электроснабжение. Согласно условиям заключенного договора (п.1.1), истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

11.02.2015 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 009720106, дата госповерки – 1 квартал 2006г., дата следующей госповерки – 1 квартал 2012г.; трансформаторов тока типа ТОП-0,66 №№ 57611, 56058, 52028, дата госповерки 2002г., дата следующщей госповерки – 2010г. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал прибора учета и трансформаторов тока, измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, о чем составлен акт № 22-17 от 11.02.2015.

В обоснование исковых требований истец указывает, что межповерочный интервал прибора учета истек в январе 2012 (согласно акту, паспорту прибора учета и универсальному паспорту на приборы учета данного типа). Межповерочный интервал трансформаторов тока истек 26.09.2010 (согласно акту, паспортам трансформаторов тока и универсальному паспорту на трансформаторы тока данного типа).

В материалы дела истцом представлены копии паспортов на приборы учета и трансформаторы тока, установленные на объекте ответчика.

Начисления по акту об истечении межповерочного интервала составили 238 791 кВтч на сумму 723 164 руб. 12 коп. за период с 11.02.2014 по 10.02.2015.

Истец указывает, что указанные выше факты, в том числе и объем потребленной ответчиком электроэнергии, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А33-12502/2017 (п. 21 разногласий, стр. 33-34, 61 решения от 19.10.2017; стр. 6-8 постановления от 29.01.2018).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 4517 от 16.01.2018 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» 723 164,12 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию в период за период с 11.02.2014 по 10.02.2015 в размере 723 164,12 руб. на основании акта № 22-17 от 11.02.2015.

Судом установлено, что 29.06.2015 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 94 404 696 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2015 в части разногласий. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-14054/2015.

Исковое заявление принято к производству судьёй Михайловой Т. В. Определением арбитражного суда от 29.07.2015 возбуждено производство по делу № А33-14054/2015.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 произведена замена состава суда в связи с отставкой судьи Михайловой Т. В. на судью Шевцову Т. В.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 в отдельное производство выделены требования по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала в размере 77 805 933 руб. 11 коп., делу присвоен номер № А33-12502/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2017) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 18 379 732 рублей 56 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года в части разногласий по актам об истечении межповерочного интервала. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 26.12.2003 № 5858 в редакции соглашения от 01.11.2006 указано, что объектом абонента является здание института по адресу: <...> с режимом работы оборудования с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и выходным днём в воскресенье;

- телефонограммой от 28.01.2015 № 1/148 потребитель КГАОУ ДПО (ПК) «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» извещён о том, что 11.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка расчётных приборов учёта;

- из акта проверки расчётных приборов учёта от 11.02.2015 № 22-17 следует, что 11.02.2015 на объекте «административное здание» потребителя КГАОУ ДПО (ПК) «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» по адресу: <...> проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта СА4У-И672М № 009720106 с датой государственной поверки I квартал 2006 года, датой следующей государственной поверки I квартал 2012 года, а также трансформаторы тока ТОП-0,66 № 57611, № 56058, № 52028 на фазах «А», «В», «С» соответственно, дата государственной поверки которых 2002 год, дата следующей государственной поверки – 2010 год;

- по результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал прибора учёта и измерительных трансформаторов тока. Акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя ФИО4, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 05.02.2015 № 2;

- на основании выявленного нарушения по истечению межповерочного интервала прибора учёта в I квартале 2012 года и трансформаторов тока в 2010 году сетевой организацией произведён расчёт объёма потребления электроэнергии за период с 12.02.2014 по 11.02.2015, в том числе за период с 12.02.2014 по 31.03.2014 по показаниям аналогичного расчётного периода предыдущего года (12,632 мВт.ч), за период с 01.04.2014 по 11.02.2015 путём умножения максимальной присоединённой мощности 0,1370 мВт и работы оборудования 317 дней по 24 часа в сутки (1042,296 мВт.ч). С учётом ранее оплаченного объёма 91,209 мВт.ч, объём доначислений за период с 12.02.2014 по 11.02.2015 составляет 963,719 мВт.ч;

- письмом от 12.02.2015 № 3234сб сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлена копия акта проверки прибора учёта, расчёт доначислений и копия телефонограммы. Также истцом в материалы дела представлены свидетельства о приёмке трансформаторов тока.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 г. по делу №А33-12502/2017 установлен факт истечения межповрочного интервала системы учёта КГАОУ ДПО (ПК) «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» (стр. 41 и 62 решения).

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности за период с 11.02.2014 по 10.02.2015 в связи с истечением межповерочного интервала системы учета на объекте ответчика в размере 723 164,12 руб.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442) Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Потребление электроэнергии с использованием измерительного комплекса, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно п. 179 Положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

На основании Акта проверки расчётных приборов учёта № 22-17 от 11.02.2015 истцом произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 11.02.2014 по 10.02.2015 всего на сумму 723 164,12 руб.

Акт подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки. В ходе судебного разбирательства ответчик факт истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока не опроверг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами.

Расчет произведен истцом в соответствии с п. 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442: первые два расчетных периода по показаниям аналогичного периода предыдущего года, последующие - как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованных в договоре энергоснабжения.

При этом истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком в период с 11.02.2014 по 10.02.2015 в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 по согласованному режиму работы оборудования на объекте ответчика.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклонены судом как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству.

Довод ответчика о необоснованности исковых требований в связи с тем, что они заявлены в большем размере, чем в рамках дела №А33-12502/2017, является необоснованным в силу следующего.

В рамках дела №А33-12502/2017 предметом исковых требований являлась стоимость услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с 15.1 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, взысканных в рамках дела №А33-12502/2017, определена с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В рамках настоящего дела предметом взыскания является стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 78 Положений № 442 расчеты за электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергии осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения потребителям, учитывается оплата расходов гарантирующего поставщика по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемых такому гарантирующему поставщику в случае его соответствия критериям отнесения к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Оплата услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемых потребителям, отвечающим критериям, определенным Правилами отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 114, осуществляется этими потребителями в соответствии с условиями договора, заключенного ими с указанным субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Таким образом, стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается по иным тарифам, отличным от тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Судебными актами по делу №А33-12502/2017 определен объем электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период - 238 791 кВтч. (за вычетом ранее предъявленного расхода).

Довод ответчика о необходимости применения пунктов Правил 442, регламентирующих порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку потребление электроэнергии с использованием приборов учета (трансформаторов тока), у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска составляет 17 463 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 17 463 руб. платежным поручением № 5606 от 26.02.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 463 руб.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 723 164,12 руб. долга, а также 17 463 руб. расходов по оплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко