Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-47247/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47247/24
07 ноября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление ООО "ОРИЕНТ РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>) к 1) МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>), 2) ГКУ МО "АРКИ" (ИНН <***>),

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении

предмета исковых требований, в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по паспорту серия 4516 номер

556573, от ответчиков:

1) ФИО2, дов. б/н от 12.01.2024, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ориент Развитие» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Некрасовский Водоканал» (далее также ответчик) и ГКУ МО «АРКИ» (далее также соответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований, обязать солидарно МУП «Некрасовский Водоканал» и ГКУ МО «АРКИ» заключить с ООО «Ориент Развитие» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.03.2024 № 8/2024/ВС- ЮЛ на условиях протокола разногласий к проекту договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.03.2024 № 8/2024/ВС-ЮЛ, направленного истцом в адрес ответчика и соответчика.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, полномочия которых судом проверены.

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о мете и времени судебного заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя соответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании Договора купли-продажи автостоянки и земельного участка № 03/16-КП от 27.06.2016, а также Договора № 01/16- КП-И купли-продажи имущества от 27.06.2016 приобрел у ЗАО «РОСТЭК-Московский регион» имущественный комплекс, расположенный по адресу: МО г. Дмитров, ул. Дубненская. Д.Ю.

Приобретенный ООО «Ориент Развитие» у ЗАО «РОСТЭК-Московский регион» имущественный комплекс включает в себя земельный участок (кадастровый номер: 50:04:0011004:46), общей площадью 6000 кв. м.; автостоянку (объект недвижимости) (кадастровый номер: 50:04:0011004:145), общей площадью 4340 кв.м.

31.10.2023 истец обратился в адрес ответчика с заявкой № BRKI-2415757584- 78602200 на получение договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему земельного участка (к.н, 50:04:0011004:46) и расположенной на ней автостоянки (подключаемого объекта) (к.н. 50:04:0011004:145), сообщив, что фактическое техническое присоединение принадлежащих истцу сетей (объектов) к централизованным системам холодного водоснабжения планируется через технологически связанные (смежные) объекты системы холодного водоснабжения, принадлежащие «Московская таможня» и расположенные по адресу <...>.

Фактическое присоединение осуществлено, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Ориент Развитие» и «Московская таможня» подписан.

Уведомлением от 28.11.2023 № б/н. в ответ на заявку № BRKI-2415757584- 78602200, поступившим от ответчика, истцу было сообщено о приостановке рассмотрения заявления на оказание услуги по причине отсутствия разрешение на подключение от собственника сетей, с предложением устранить выявленные несоответствия заявки требованиям п. 32 Правил подключения.

Уведомлением, полученным с помощью официального информационного ресурса 26.12.2023, размещенном на портале uslugi.mosreg.ru. поступившем от имени ГКУ МО «АРКИ», истцу было сообщено об аннулировании заявления на оказание Услуги № BRKI-2415757584-78602200.

Истец письмом от 08.02.2024 № 08/02 в ответ на уведомление МУП «Некрасовский Водоканал» от 28.11.2023 № б/н и уведомление ГКУ МО «АРКИ», направил ответчику и соответчику претензию с требование направить в адрес истца подписанный проект договора о подключении с приложением, в том числе технических условий и расчета платы за подключение

25.03.2024 в ответ на претензию и заявку истца № BRKI-2415757584- 78602200, истцу от имени ГКУ МО «АРКИ» предложено заключить с МУП «Некрасовский Водоканал» договор о подключении (технологическом

присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.03.2024 № 8/2024/ВС-ЮЛ (далее - Договор о подключении).

По итогам рассмотрения проекта Договора о подключении, в течение срока, установленного п. 34 Правил подключения, истцом 04.04.2024 составлен и направлен ГКУ МО «АРКИ», МУП «Некрасовский Водоканал» мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении от 20.03.2024 № 8/2024/ВС- ЮЛ, приложенный к отказу протокол разногласий, а также акт и схема разграничения балансовой принадлежности, подписанный со смежным владельцем «Московская таможня» и иные документы.

Вместе с тем, ответчик и соответчик, извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий в установленные законом срок, истцу не направили, меры по урегулированию разногласий не приняли и заявителю для подписания новый проект договора о подключении не предоставили.

В этой связи истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по обязанию исполнения исковых требований в отношении соответчика - ГКУ МО "АРКИ".

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство на отказ от иска, судом проверены.

Ответчиком и соответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований по обязанию исполнения исковых требований в отношении соответчика - ГКУ МО "АРКИ", суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в отношении ГКУ МО "АРКИ" подлежит прекращению.

В связи с удовлетворением ходатайства истца в порядке ст.49 АПК РФ об изменении предмета заявленных требований, предметом спора являются требования истца в следующей редакции:

«Информация о точке (точках) присоединения:

1. Присоединение осуществить к технологически связанному (смежному) водопроводу системы холодного водоснабжения, находящемуся в ведении Московская таможня ФТС России ИНН <***>, ОГРН <***>, материал ПНД, диаметр 32 мм в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

2. Подключение смежных систем холодного водоснабжения осуществлено к магистральному водопроводу, материал ПНД, диаметр 160 мм, в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>»;

изложив абзац третий с информацией о Точке присоединения (технологического присоединения) Приложения № 1(2) к договору в следующей редакции:

«Точка присоединения (технологического присоединения) -

1. Информация о точке (точках) присоединения: присоединение осуществить к технологически связанному (смежному) водопроводу системы холодного водоснабжения, находящемуся в ведении Московская таможня ФТС России ИНН <***>, ОГРН <***>, материал ПНД, диаметр 32мм в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

2. Подключение смежных систем холодного водоснабжения осуществлено к магистральному водопроводу, материал ПНД, диаметр 160 мм, в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>»;

исключив записи таблицы 1 - 5 «II. Мероприятия заявителя» «Перечня мероприятий» Приложения № 2 к договору из текста договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.03.2024 № 8/2024/ВС-ЮЛ».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на имеющиеся между сторонами разногласия по адресу точки подключения. Истец считает, что должен быть указан адрес - <...>, ответчик настаивает на точке подключения по адресу - <...>.

В представленном в материалы дела ходатайстве истца в порядке ст. 49 АПК РФ, истец в качестве обоснования выбора адреса точки подключения, указал следующее.

Принадлежащий истцу имущественный комплекс, включающий в себя земельный участок (кадастровый номер: 50:04:0011004:46) и находящаяся на ней автостоянка (объект недвижимости) (кадастровый номер: 50:04:0011004:145) имеют те же адресные ориентиры, что и предлагаемая истцом в протоколе разногласий точка подключения, а именно: МО <...>, в то время как, предложенная ответчиком точка по адресу: МО <...> находится на значительном удалении от границ земельного участка истца.

Предлагаемая истцом точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения физически существует, располагается на земельном участке по адресу: МО <...>, принадлежащем «Московская таможня», при этом с согласия «Московская таможня» истцом уже проложены собственные инженерные коммуникации (сети) от подключаемого объекта непосредственно до точки подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем подписан соответствующий акт.

Таким образом, технологическое присоединение к централизованной системе холодною водоснабжения по адресу МО <...> фактически осуществимо.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении) регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила № 2130).

Пунктом 33 Правил № 2130 установлено, что в случае представления сведений и документов указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения, а при отсутствии технической возможности также наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе исполнителя.

При этом, в силу п. 36 Правил № 2130 точка подключения при наличии технической возможности устанавливается на границе земельною участка на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, а для многоквартирного дома точка подключения определяется на границе сетей инженерно - технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

Согласно п.2 Правил № 2130 под технологически связанными (смежными) объектами централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимаются объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, а точкой подключения (технологического присоединения) (далее - точка подключения) - определяемое в соответствии с настоящими Правилами и договором о подключении место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых (реконструируемых) исполнителем в рамках договора о подключении или принадлежащих исполнителю или иному лицу

существующих объектов такой системы, с подключаемым объектом либо с объектами такой системы, создаваемыми заявителем в рамках договора о подключении, либо с существующими объектами такой системы, при надлежащими заявителю.

Принадлежащий истцу имущественный комплекс, включающий в себя земельный участок (кадастровый номер: 50:04:0011004:46) и находящаяся на ней автостоянка (объект недвижимости) (кадастровый номер: 50:04:0011004:145) имеют те же адресные ориентиры, что и предлагаемая истцом в протоколе разногласий точка подключения, а именно: МО <...>.

Предложенная же ответчиком точка подключения, расположенная по адресу: МО <...> находится на значительном удалении от границ земельного участка истца.

Также установлено, что фактическое техническое присоединение принадлежащих истцу сетей (объектов) к централизованным системам холодного водоснабжения через технологически связанные (смежные) объекты системы холодного водоснабжения, принадлежащие «Московская таможня» и расположенные по адресу <...> уже имеется.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и «Московская таможня» подписан.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № 83 от 27.05.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ОРИЕНТ РАЗВИТИЕ" от иска и прекратить

производство по делу в отношении ГКУ МО "АРКИ". Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Ориент Развитие» и

МУП «Некрасовский Водоканал» в отношении договора о подключении

(технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.03.2024 № 8/2024/ВС-ЮЛ,

изложив абзац второй с Информацией о точке (точках) присоединения» Приложения № 1 к договору в следующей редакции:

«Информация о точке (точках) присоединения:

1. Присоединение осуществить к технологически связанному (смежному) водопроводу системы холодного водоснабжения, находящемуся в ведении Московская таможня ФТС России ИНН <***>, ОГРН <***>, материал ПНД, диаметр 32 мм в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

2. Подключение смежных систем холодного водоснабжения осуществлено к магистральному водопроводу, материал ПНД, диаметр 160 мм, в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>»;

изложив абзац третий с информацией о Точке присоединения (технологического присоединения) Приложения № 1(2) к договору в следующей редакции:

«Точка присоединения (технологического присоединения)1. Информация о точке (точках) присоединения: присоединение осуществить к технологически связанному (смежному) водопроводу системы холодного водоснабжения, находящемуся в ведении Московская таможня ФТС России ИНН <***>, ОГРН <***>, материал ПНД, диаметр 32мм в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

2. Подключение смежных систем холодного водоснабжения осуществлено к магистральному водопроводу, материал ПНД, диаметр 160 мм, в районе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>»;

исключив записи таблицы 1 - 5 «II. Мероприятия заявителя» «Перечня мероприятий» Приложения № 2 к договору из текста договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.03.2024 № 8/2024/ВС-ЮЛ.

Взыскать с МУП «Некрасовский Водоканал» в пользу ООО «Ориент Развитие» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов