Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А70-3959/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-3959/2019 г. Тюмень 13 августа 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (625033, <...> д. 17/4, офис 28, ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление временного управляющего ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства, применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест». В заседании принял участие: временный управляющий должником Сидор П.Л., личность удостоверена паспортом; от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 № ЗСБ/180-Д; ФИО3 по доверенности от 20.03.2017№ ЗСБ/195-Д; от Главного управления строительства Тюменской области – Ряска В.И. по доверенности от 16.07.2018 № 13/18. Суд установил: определением от 15.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 07.05.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее - ООО «СтройТрест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 18.05.2019 № 84. В Арбитражный суд Тюменской области 10.06.2019 (посредством системы «Мой Арбитр» 07.06.2019) обратился временный управляющий Сидор П.Л. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства, применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением от 17.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.07.2019. 02.07.2019 от временного управляющего должником поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 04.07.2019 от Главного управления строительства Тюменской области во исполнение определения суда от 17.06.2019 поступили письменные пояснения на заявление. 05.07.2019 от ООО «СтройТрест» поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать. Определением суда от 17.07.2019 судебное заседание отложено на 08.08.2019. 07.08.2019 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили документы о соответствии кандидатуры Сидора П.Л. для утверждения в качестве арбитражного управляющего по настоящему делу. 08.08.2019 от ООО «СтройТрест» поступили ходатайства об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения по настоящему делу, в связи с невозможностью участия представителей должника в судебном заседании, а также в связи с оформлением сделки уступки права требования между ПАО Сбербанк и ФИО4, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии возможности мирного урегулирования спора с новым кредитором. В судебном заседании временный управляющий по ходатайствам должника об отложении судебного заседания возражал, изложив свои доводы; поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Представители ПАО Сбербанк и Главного управления строительства Тюменской области по ходатайствам об отложении судебного заседания возражали; поддержали ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом). Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), для их удовлетворения исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ). Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Заявленное должником ходатайство о невозможности участия представителей должника в судебном заседании не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Довод о возможности заключения мирового соглашения судом отклоняется, поскольку в силу главы 15 АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела. В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств того, что между ПАО Сбербанк и должником возможно заключение мирового соглашение не представлено. В судебном заседании представители Банка так же пояснили невозможность заключения мирового соглашения на условиях, предложенных должником; относительно уступки требования ФИО4 пояснили, что в настоящее время какие-либо письменные заявления о намерении выкупить имеющуюся задолженность отсутствуют, соответствующие договоры не заключались. Кроме того, суд учитывает, что на дату настоящего судебного заседания у должника имелось достаточное количество времени для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего и введении в отношении ООО «СтройТрест» процедуры конкурсного производства. Ссылаясь на то, что у ООО «СтройТрест» имеются заключенные и неисполненные обязательства по передаче жилых помещений, в связи с чем должник является застройщиком, временный управляющий Сидор П.Л. обратился в суд с настоящим ходатайством. Судом установлено, что согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2). Из представленных в материалы дела документов следует, что должником заключались договоры участия в долевом строительстве. Так, по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2018 № 2Б2-1/3-2к, заключенному между ООО «СтройТрест» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства «Жилой комплекс «House-club» в п. Московский дворик Тюменской области Тюменского района (далее – Объект строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно пункту 2.2 договора от 05.10.2018 2Б2-1/3-2к размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 5 155 200 руб. Цена настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит при условии выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 05.10.2018 2Б2-1/3-2к застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительствав течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод на эксплуатацию объекта недвижимости. Доказательства исполнения должником принятых обязательств перед участниками строительства, связанных с финансированием строительства многоквартирных жилых домов, либо заключения в установленном порядке соглашений о перемене лиц в обязательстве, зарегистрированных в соответствии с требованиями законодательства, в материалы дела не представлены. Из письменных пояснений Главного управления строительства Тюменской области также следует, что ООО «СтройТрест» является застройщиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс «House-club» в п. Московский дворик Тюменского района Тюменской области; строительство осуществляется с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства; до настоящего времени строительство жилых домов не завершено, объекты долевого строительства участникам строительства не переданы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные названным параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что временным управляющим доказано, что должник, по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства. Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Поскольку в данном случае сведения о том, что должник является застройщиком стали известны после признания обоснованным требования заявителя (ПАО Сбербанк) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд приходит к выводу, что ООО «СтройТрест» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), и в отношении него подлежит введению специальная процедура конкурсного производства застройщика сроком на один год. Одновременно суд указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом. Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом. Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом. 07.08.2019 Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сидора П.Л. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Также представлено свидетельство аккредитации Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщиков. Учитывая изложенное, поскольку кандидатура Сидора П.Л., согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что Сидор П.Л. подлежит утверждению конкурсным управляющим должником. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с должника. Руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 53, 124, 126, 201.1 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, суд в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» об отложении судебного заседания отказать. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест». Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (625033, <...> д. 17/4, офис 28, ИНН <***>, ОГРН <***>) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на один год со дня принятия решения. Осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»). Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрест» ФИО1 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625023, <...> д. 169А, корп. 1, эт. 5, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7892). Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Конкурсному управляющему - направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду. Конкурсному управляющему - по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 06 августа 2020 года на 09 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. № 403. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. Судья Атрасева А.О. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Иные лица:АО "Газпромбанк" (подробнее)АО СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) Временный управляющий Сидор Павел Леонидович (подробнее) временный управляющий Сидор П.Л. (подробнее) Главное управление строительства Тюменской обл. (подробнее) Комитет ЗАГС Адм.г.Тюмени (подробнее) ООО генеральный директор "Стройтрест" Черникова Л.В (подробнее) ООО "Поток" (подробнее) ООО "СтройТрест" (подробнее) ООО "Стройтрест 72" (подробнее) ОТДЕЛ АДРЕСНО-СПРАВОЧНАЯ РАБОТА УВМ УМВД РОССИИ ПО ТО (подробнее) отдел ЗАГС Адм.Омутинцкого муниципального района то (подробнее) Отдел ЗАГС по г.Череповец и Череповецкому району Вологодской обл. (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) УФНС по ТО (подробнее) УФРС по ТО (подробнее) Последние документы по делу: |