Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А70-8577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8577/2017
г.

Тюмень
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области

об оспаривании решения № 082S19170003984 от 07.06.2017,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 31.10.2016 №14/ТМ, ФИО3 на основании доверенности от 26.06.2017 №116/ТМ,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 24.05.2017 №32/17,

установил:

Публичное акционерное общество «Тюменские моторостроители» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 082S19170003984 от 07.06.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение, оспариваемое решение).

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 16.08.2016 представитель Общества заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля работника ООО «Сибтел».

Заслушав мнение представителей сторон, суд удовлетворил заявленное ходатайство Общества.

Определением суда от 16.08.2017 суд вызвал в качестве специалиста в судебное заседание работника ООО «Сибтел» ФИО5 по вопросу представления отчетности в органы Пенсионного фонда РФ в электронном виде.

В судебное заседание от 28.08.2017 явился заместитель генерального директора ООО «Сибтел» ФИО6, который пояснил, что код 082-111 соответствует коду областного отделения органа Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области. В ранее представленном письменном ответе ООО «Сибтел» ошибочно отражено, что фактически отчет направлен 12.12.2016 в УПФР по г.Тобольску.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета СЗВ-М за ноябрь 2016 года, представленного заявителем, по результатам проведения которой составлен акт от 27.04.2017 №082S18170002582.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Управлением вынесено оспариваемое решение, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 789 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на факт своевременного предоставления отчетности. В частности, указывает на то, что 12.12.2016 предоставлены сведения о застрахованных лицах по телекоммуникационным каналам связи. По причине получения письма ответчика сведения 23.03.2017 были направлены повторно.

В дополнении к заявлению Обществом поддержана изложенная позиция об отсутствии нарушений закона. Общество ссылается на квитанцию о доставке, подтверждающей, по его мнению, получение Управлением 12.12.2016 сведений о застрахованных лицах.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что факт нарушения срока предоставления отчета подтверждается материалами дела. Ответчик полагает, что Обществом не представлено доказательств отправления 12.12.2016 в Управление отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и специалиста ООО «Сибтел», суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Закона №27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 №136-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, из приведенных норм следует вывод, что страхователь обязан в установленный срок представить сведения по форме СЗВ-М.

Органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемой ситуации Управлением установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлены заявителем с нарушением установленного срока, а именно, 23.03.2017.

В связи с чем, Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Оценив доводы Общества относительно своевременного предоставления отчетности, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года были представлены в Управление в установленный срок.

Так, в частности, судом установлено, что Обществу присвоен регистрационный номер ПФР – 082-002-006919.

Как следует из пояснения специалиста ООО «Сибтел» ФИО6, код 082-002 соответствует коду УПФР (государственного учреждения) в г.Тюмени Тюменской области. Указанный код содержится на первом листе сведений формы СЗВ-М (л.д.22 том 1). При этом код 082-111 соответствует коду органа Пенсионного фонда Отделение в Тюменской области, а код 082-011 УПФР в г.Тобольске.

Суд не принимает ссылки заявителя на подтверждение специализированного оператора связи в обоснование своих требований (л.д.141 том 1), поскольку в данном документе содержится информация об отправлении отчета в Отделение Пенсионного фонда ПО Тюменской области, а не 082-002 УПФР (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области.

При этом, как установлено судом и отмечено выше, представитель ООО «Сибтел» в ходе судебного заседания подтвердил наличие ошибки в ранее представленном письменном ответе ООО «Сибтел» о предоставлении сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, направленных 12.12.2016 в г. Тобольск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель документально не доказал факт своевременного направления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Как отмечено судом выше, в силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 №1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственность лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из закрепленных общеправовых принципов Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 №2-П, предметом проверки в котором являлась конституционность подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, указал, что отмена положений Закона №212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что, осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства.

Конституционный Суд постановлением от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Таким образом, в отсутствие соответствующего правового регулирования суд считает необходимым применить в рассматриваемой ситуации по аналогии положения налогового законодательства, регулирующие сходные правовые отношения о смягчении ответственности.

Названное законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к ответственности, а также не лишает права лицо, привлекаемое к ответственности, заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, следующее: отсутствие негативных последствий для бюджета и доказательств ранее привлечения заявителя к ответственности, несоразмерность штрафа в сумме 789 500 руб. последствиям выявленного нарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций до размера, который является допустимым в конкретной ситуации при наличии вышеперечисленных смягчающих ответственность Общества обстоятельств и документального их подтверждения.

Учитывая характер состава правонарушения, установленные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных решением Управления № 082S19170003984 от 07.06.2017, до 1 000 руб.

При этом судом учтено, что Общество не освобождено от ответственности за выявленное нарушение, а, следовательно, воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования Общества.

Поскольку при уменьшении судом штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств судебный акт не является принятым в пользу заявителя, соответственно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 082S19170003984 от 07.06.2017 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Тюмени Тюменской области, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» в части назначения наказания в виде штрафа в размере превышающем 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.