Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А50-23048/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23048/2019
21 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, администрации города Лысьвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания № 2408л от 10 апреля 2019 года, с участием представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 31 мая 2019 года, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей по доверенности от 09 января 2019 года, представителя третьего лица ФИО1 ФИО1, действующего по доверенности от 05 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт № 1» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания № 2408л, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 10 апреля 2019 года.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание не соответствует статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное в предписании нарушение допущено одним из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поэтому обязанность устранить нарушение не может быть возложена на заявителя. Также заявитель считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

В подтверждение позиции заявитель ссылается на следующие документы: постановление администрации города Лысьвы от 06 июля 1998 года № 678 «О перепланировке квартиры», заключение отдела архитектуры и градостроительства, демонтажно-монтажный план квартиры, письмо Жилищно-эксплуатационного треста № 1 от 10 августа 1998 года № 500, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 31-98, технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на 26 июня 2019 года, технический план помещения, изготовленный 15 июля 2019 года.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 13 августа 2019 года. Заинтересованное лицо полагает, что доступ к местам общего пользования многоквартирного дома № 34 по ул.Садовой г.Лысьвы (к лестничной клетке 4 этажа и лестничному маршу между 4 и 5 этажами в восьмом подъезде) должна обеспечивать управляющая организация, поэтому предписание выдано заявителю правомерно. В подтверждение позиции заинтересованное лицо ссылается на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Правил

содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), пункт 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановления Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 (далее - Правила № 170), а также на отсутствие надлежащего согласования перепланировок помещений в доме на день выдачи оспариваемого предписания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – собственник жилого помещения) позицию изложил в пояснениях от 30 сентября 2019 года и в письменных объяснениях, представленных в судебном заседании 14 ноября 2019 года. Собственник жилого помещения считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, так как возведение спорных перегородок надлежащим образом согласовано и произведено в 1998 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Лысьвы позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года заинтересованное лицо на основании распоряжения № 2408л от 01 апреля 2019 года провело внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения заявителем лицензионных требований в части использования и содержания общего имущества многоквартирного дома № 34 по ул.Садовой г.Лысьвы. По итогам проверки заинтересованное лицо составило акт проверки № 2408л и выдало заявителю предписание № 2408л.

Согласно оспариваемому предписанию заявителю до 15 июля 2019 года предложено устранить нарушение, выразившееся в необеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома из-за установления на лестничной клетке 4 этажа и на лестничном марше между 4 и 5 этажами 8 подъезда дома перегородок с дверями, не предусмотренных техническим

паспортом. В предписании указано на нарушение заявителем пункта 3 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 10 Правила № 491, пункта 1.5.2 Правил № 170.

В силу подпункта «в» пункта 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В пункте 1.5.2 Правил № 170 предусмотрено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2019 года подтверждается, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <...> за ФИО1 - право собственности на квартиру № 96 в этом же доме, документы-основания – договор купли-продажи от 28 декабря 1998 года и от 15 мая 1998 года соответственно.

Из постановления администрации города Лысьвы от 06 июля 1998 года № 678 «О перепланировке квартиры», заключения отдела архитектуры и градостроительства, демонтажно-монтажного плана квартиры № 95-96, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 31-98 следует, что указанным выше собственникам согласовано проведение перепланировки двух квартир в одну.

В техническом паспорте на квартиру № 95, составленном по состоянию на 26 июня 2019 года, в техническом плане помещения, изготовленном 15 июля 2019 года отражены сведения о фактической перепланировке квартир.

Согласно письму Жилищно-эксплуатационного треста № 1 от 10 августа 1998 года № 500 собственнику жилого помещения разрешена установка двери на лестничном марше между 4 и 5 этажами при условии

допуска работников для осмотра технического состояния конструкций и при условии обеспечения сохранности лестничного марша и проведения его текущего ремонта.

По мнению суда, указанными выше документами подтверждается, что устройство собственником жилого помещения перегородок с дверями на лестничной клетке 4 этажа и на лестничном марше между 4 и 5 этажами 8 подъезда дома согласовано надлежащим образом. Заинтересованное лицо надлежащими доказательствами эти документы не опровергло, доказательства самовольной перепланировки спорных помещений также не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заинтересованного лица об отсутствии отражения спорных перепланировок в техническом паспорте дома суд проверил, но не принял, как не имеющий значение для рассмотрения настоящего дела с учетом представленных доказательств и согласовании установки дверей в 1998 году.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 636от 08 июля 2019 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти судебные расходы относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт № 1» удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 2408л, выданное инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 10 апреля 2019 года.

Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт № 1».

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт № 1» расходы по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова