Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А73-6793/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6793/2019
г. Хабаровск
17 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>, здание Ш, оф.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 2 331 000 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Восток» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 г., ФИО3 по доверенности от 17.11.2016 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.01.2019 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Регион» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 331 000 руб.

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Инвестстрой-Восток».

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывает на возможность подписания договора поставки и универсального передаточного документа, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы давности проставления подписей в договоре поставки и УПД, которое судом отклонено по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего судебного акта.

В судебном заседании 10.06.2019 по ходатайству ответчика был опрошен в качестве свидетеля ФИО5, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний пояснил, что подписывал УПД №17 от 29.01.2018 будучи главным инженером ООО «Зеленое поле».

В судебном заседании 10.06.2019 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.01.2018 ООО «Инвестстрой-Восток» в рамках договора поставки №1/06-2017П от 01.06.2017 поставило ООО «Зеленое поле» кирпич керамический, теплоблок, поддон общей стоимостью 2 331 000 руб. (с учетом стоимости доставки), что подтверждается представленным в материалы дела универсальным - передаточным документом №17.

12.03.2019 между ООО «Инвестстрой-Восток» (цедент) и ООО «Дельта –Регион» (цессионарий) заключен договор уступки прав, предметом которого явилась передача права требования, принадлежащее цеденту на основании договора поставки №1/06-2017П от 01.06.2017 в сумме 2 331 000 руб. и УПД от 29.01.2018.

Неисполнение обязательства по оплате полученного товара явилось основанием обращения нового кредитора в суд с иском о взыскании задолженности.

Правоотношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа) – в части поставки газа и нормами главы 39 ГК РФ – в части оказания услуг транспортировки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По положениям пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности исковых требований и возражений по иску возложено на стороны.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия на стороне ответчика обязательства по оплате долга, а именно – договор поставки №1/06-2017П от 01.06.2017, договор уступки прав от 12.03.2019, УПД №17 от 29.01.2018.

Ответчиком заявлены сомнения о правомочности подписания договора поставки директором ООО «Зеленое поле» ФИО6 и УПД ФИО5 в указанные в них даты (01.06.2017 и 29.01.2018 соответственно), указано на возможность их подписания после увольнения указанных лиц из ООО «Зеленое поле». Представлены приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №2 от 27.03.2018 и №5 от 11.07.2018 соответственно на ФИО6 и ФИО5 Для подтверждения соответствующего довода ответчиком заявлено о назначении по делу судебной технической экспертизы давности проставления подписей в договоре поставки и УПД.

Ходатайство судом отклонено в виду нецелесообразности проведения экспертизы, необходимость которая основана на сомнениях ответчика, которые не нашли оснований в ходе допроса свидетеля ФИО5, который пояснил, что подписывал УПД №17 от 29.01.2018 будучи главным инженером ООО «Зеленое поле».

Кроме этого, судом учтено наличие на договоре поставки и спорной УПД печати ответчика.

На основании изложенного, исковые требования признаны судом законными, обоснованными и удовлетворены.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика с учетом предоставления истцу отсрочки по ее перечислению в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>, здание Ш, оф.2) долг в сумме 2 331 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 665 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина