Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А45-35953/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35953/2020
г. Новосибирск
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прима»

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецтех»; общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой»; временный управляющий ООО «Промгражданстрой»,

о признании бездействия незаконным, постановления от 23.09.2020 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 18.02.2021, диплом от 29.06.2017, паспорт,

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение; 2-3) не явились, извещены,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

В производстве отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- ОСП, отделение) находится исполнительное производство №44403/20/54007-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее- ООО «ПГС», третье лицо, должник) денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее- ООО «Спецтех»).

Задолженность ООО «ПГС» в пользу ООО «Спецтех» в сумме 676 901 рубль 95 копеек установлена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2018 по делу №А45-33062/2018 (исполнительный лист №ФС 026925917 от 30.10.2018).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №4403/20/54007-ИП, ООО «Спецтех» выразил согласие на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По соглашению об уступке прав (требований) ООО «ПГС» имеет дебиторскую задолженность, дебитором является общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прима» (далее- заявитель, ООО СК «Прима», общество).

23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП (далее- пристав) вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) заявителем денежных средств на депозитный счет ОСП, запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, обязать ООО СК «Прима» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 500 000 рублей на депозитный счет ОСП.

Вынесенное приставом постановление послужило основанием для обращения общества 21 декабря 2020 года в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, и недействительным постановления от 23.09.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 500 000 рублей.

Основаниями для признания бездействия незаконным, а постановления - недействительным, по мнению заявителя, являются: 1) оспариваемое постановление от 23.09.2020 направлено в адрес заявителя только 03 декабря 2020 года, 2) в связи с проведенным зачетом задолженности заявителя перед ООО «ПГС» не имеется.

Пристав отзыв на заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, 25 сентября 2020 года оно было направлено в адрес ООО «ПГС» и ООО СК «Прима», в декабре постановление направлялось повторно.

ООО «Спецтех» в отзыве на заявление считает, что требования не подлежат удовлетворению, постановление направлялось в адрес заявителя в сентябре 2020 года, срок на обращение с жалобой истек, заявление о зачете не отражает реальных хозяйственных операций между ООО СК «Прима» и ООО «ПГС», совместные недобросовестные действия направлены на уход от исполнения обязанностей ООО «ПГС» по требованиям кредиторов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) и недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий(бездействия), ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное создание препятствий в осуществлении такой деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 36 Закона №229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 часть 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Статья 76 Закона №229-ФЗ устанавливает порядок и условия обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 14 Закона №229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к постановлениям пристава.

В силу статьи 83 Закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по исполнительному производству №44403/20/54007-ИП отвечает требованиям статьи 14 Закона №229-ФЗ, содержит необходимые реквизиты, подписано приставом.

25 сентября 2020 года отделением АО «Почта России» постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было отправлено в адрес ООО «ПГС» и ООО СК «Прима».

Довод заявителя о незаконном бездействии пристава, выраженном в нарушении сроков для направления постановления от 23.09.2020, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, арбитражным судом отклоняется.

Повторно постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было направлено в адрес ООО «ПГС» и ООО СК «Прима» 03 декабря 2020 года.

Из материалов дела усматривается, 06 августа 2020 года между ООО «ПГС» и ООО СК «Прима» заключено соглашение об уступке прав требований в части права требования с Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирской области судебных расходов и неустойки, 14 августа ООО СК «Прима» было составлено и 17 августа 2020 года вручено ООО «ПГС» заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 500 000 рублей в отношении следующих требований: 1) требование ООО СК «Прима» к ООО «ПГС» о выплате неустойки в сумме 3 095 655 рублей 81 копейки, подтвержденную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 по делу №А45-36723/2018; 2) требование ООО «ПГС» к ООО СК «Прима» об оплате 500 000 рублей по соглашению об уступке прав (требований) от 06.08.2020.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Прима» не произвело расчет с должником по соглашению об уступке права требований от 06.08.2020, должник не сообщал приставу о зачете, с заявлением о снятии ареста с дебиторской задолженности не обращался.

Из постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.03.2020 по исполнительному производству №44403/20/54007-ИП усматривается, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, дебитором является Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о согласованности действий заявителя и должника по уступки и зачету, направленных на уклонение ООО «ПГС» от исполнения обязательств по требованиям кредиторов по исполнительному производству №44403/20/54007-ИП.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое постановление, какие права и законные интересы общества при этом нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление по почте направлено в адрес заявителя 25 сентября 2020 года, штриховой идентификатор отправления – 63001550019657, почтовая корреспонденция прибыла в место вручение 28 сентября 2020 года, выслана обратно отправителю 29 октября 2020 года.

При необходимой степени осмотрительности и заботливости заявитель должен был совершить действия по получению почтовой корреспонденции, однако таких действий общество не совершило, оспариваемое постановление не было получено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель должен был узнать о почтовой корреспонденции не позднее 30 сентября 2020 года.

Общество обратилось в суд с заявлением 21 декабря 2020 года, т.е. по истечении 72 дней, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование постановление пристава, установленный статьей 122 Закона №22-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению в связи с их отсутствием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков