Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А32-60863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-60863/2022


            Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года. 


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубаньпассажиравтосервис» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар  поступило обращение от 18.03.2022 №22-338.

Согласно доводам, изложенным в обращении следует, что жилой дом № 73 по ул. им. Леонида Лаврова в г. Краснодаре используется не по назначению, а именно как отель «Арт Вилла & СПА».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома № 73 по ул. им. Леонида Лаврова, в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0410081:1395 является ФИО2.

Также согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0410081:1345, расположенного по адресу: <...> является ФИО2.

В соответствии с информацией предоставленной департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 30.05.2022 исх. № 8309/25) межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар решение о согласовании перевода жилого дома в нежилое помещение не принимала.

На основании документов, подтверждающих доводы обращения, управлением ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.04.2022 № 23221182340201948705 со сроком исполнения 19.05.2022, об устранении нарушений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно об использовании жилого дома по назначению.

Предостережение оставлено адресатом без удовлетворения.

Усмотрев в действиях ответчика признаки использования земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о запрете эксплуатации спорного объекта.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Администрация в обоснование заявленных требований ссылается нарушение предпринимателем разрешенного вида использования земельного участка и на возведение гостевого дома в отсутствие разрешительной, проектной и иной технической документации.

Указание администрации на использование спорного объекта не по целевому назначению отклоняется судом, поскольку использование спорного объекта с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к предпринимателю предусмотренных законом мер административной ответственности.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 производство по делу приостановлено назначена судебная экспертиза ООО «Стройтэкс» ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым фактически эксплуатируется спорный жилой дом №73 по ул. им. Леонида Лаврова в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0410081:1395. Возможно ли использование указанного объекта в качестве индивидуального жилого дома?

2. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе в части расположения относительно соседних строений (капитальных и некапитальных), а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с указанными требованиями.

3. Создает ли строительно-техническое и функциональное состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан? Если создает, установить каким образом, и возможно ли устранение данных несоответствий?

15.04.2024 в адрес суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Спорный объект - здание с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Леонида Лаврова, дом №73, по функциональному назначению является гостиницей, так как соответствуют определению гостиницы, приведенному в Статье 1 Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ, используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц и в нем предоставляются гостиничные услуги.

В соответствии с классификацией, приведенной в Постановлении Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», спорный объект относится к виду гостиниц: городская гостиница (отель), что подтверждается Свидетельством о присвоении гостинице категории №23/19/2179-2021 от 21.12.2021 г., выданным ООО «Центр сертификации, классификации и контроля качества», согласно которому Городской гостинице Гостевой дом «Арт Вилла» («Art Villa») присвоена категория «БЕЗ ЗВЕЗД».

Спорный объект - здание с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям не противоречит определению индивидуального жилого дома, приведенному в части 39 Статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, так как:

- является отдельно стоящим;

- имеет количество надземных этажей не более чем три;

- имеет высоту не более двадцати метров;

- имеет в своем составе как жилые комнаты, так и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

- не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Здание с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Леонида Лаврова, дом №73, в его существующем виде, может быть использовано в качестве индивидуального жилого дома.

Расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410081:1110 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский, ул. им. Леонида Лаврова, 73, спорный объект - здание с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Расположение указанного выше спорного объекта соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов до объектов, расположенный как на исследуемом, так и на соседних земельных участках.

Спорный объект - здание с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, соответствует Предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (ПЗЗ) в части максимального процента застройки, предельной высоты здания и максимального количества этажей.

Расположение спорного объекта 2005 года постройки на расстоянии 1,00 м от северо-западной границы земельного участка (территория общего пользования по проезду), а также на расстоянии 0,97 м от границы со смежным земельным участком №79 по ул. Леонида Лаврова, не противоречит Предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части расстояния от границ земельного участка, так как согласно Статье 26 для территориальной зоны Ж-1: «...передняя грань индивидуального жилого дома в пределах квартала может располагаться на расстоянии не менее 3 метров и боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка... Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил» (30.01.2007).

Спорный объект - здание с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, по своему фактическому виду использования - гостиница, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410081:1110: Для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание (3.3), спорт (5.1), а также не соответствует видам разрешенного использования зоны Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Статье 26 ПЗЗ вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) не входит ни в число основных, ни в число условно-разрешенных видов использования территориальной зоны Ж-1.

Спорный объект - здание с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, соответствует нормам в части расположения относительно охранных зон, так как не располагается в Зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ23:43-6.1239 - Охранная зона объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-0,4кВТП-1154».

Устранение выявленного нарушения возможно путем приведения фактического использования спорного объекта - здания с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, в соответствие с Градостроительным регламентом в части видов разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства территориальной зоны Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой расположено исследуемое здание.

Строительно-техническое и функциональное состояние существующего спорного объекта - здания с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410081:1110 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский, ул. им. Леонида Лаврова, 73, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Согласно статье 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном праве основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из указанных норм следует, что предоставление собственником жилого помещения, в том числе жилого дома в аренду или на ином вещном праве третьим лицам, приводящее к фактическому нарушению назначения объекта капитального строительства, например, обустройство гостиницы в жилом доме, требует устранения нарушения посредством перевода жилого помещения в нежилое, а также при необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Грк РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

К существенным обстоятельствам, установление которых входит в предмет доказывания, в таком случае будет относиться возможность причинения вреда эксплуатацией объекта.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Спорное здание зарегистрировано в ЕГРН как жилой дом, однако фактически используется для проживания неограниченного круга лиц.

Таким образом, поскольку характер использования спорного здания не соответствует его назначению, исковое требование о запрете использования спорного жилого дома для размещения гостиницы подлежит удовлетворению.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект эксплуатируется в качестве гостиницы, используется для временного проживания граждан и предоставления гостиничных услуг.

Между тем, разрешенное использование земельного участка не допускает размещение на нем гостиницы.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410081:1110 имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Эксплуатация объекта в качестве гостиницы нарушает как требования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, так и права неопределенного круга лиц, землепользователей близлежащих земельных участков.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы гражданского, жилищного и градостроительного законодательства, установив, что предприниматель (ответчик) в нарушение действующего законодательства использует жилой дом (принадлежащий ему на праве собственности и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости как жилой дом) в качестве гостиницы в целях ведения предпринимательской деятельности без наличия соответствующих документов на его реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию как объекта для временного проживания (отдыха) граждан, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, о запрете предпринимателю использовать дом в качестве гостиницы или по иному нежилому назначению.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 305-ЭС23-12685 по делу N А41-50181/2020.

Действующим правовым регулированием не установлена обязательность наличия угрозы жизни и здоровью людей, как единственного необходимого обстоятельства для удовлетворения требования о запрете эксплуатации объекта, способом нарушающем разрешенное использование земельного участка.

Напротив, возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями (абзац 2 п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»), то есть вышеуказанное правонарушение квалифицируется законодателем как существенное, достаточное для применения крайней меры ответственности застройщика – сноса самовольного объекта недвижимости.

Иной подход ограничил был полномочия суда по пресечению противоправной деятельности собственника объекта, нарушающего права неопределенного круга лиц, эксплуатацией объекта недвижимости, в нарушении разрешенного использования земельного участка, на котором такой объект расположен.

Вопреки доводам ответчика, требования истца направлены не на судебное подтверждение административного предписания, а на запрет эксплуатации спорного объекта в качестве нежилого помещения.

Суд указывает, что истцом заявлены исковые требования именно в редакции запрета эксплуатации спорного объекта в качестве нежилого, до перевода его в соответствующий статус. Абсолютный запрет эксплуатации спорного объекта, без указания возможного перевода спорного объекта в статус нежилого истцом не заявлялся.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части установления запрет на использование спорного объекта именно в качестве гостиницы, до перевода такого объекта в статус нежилого.

Ответчик вправе в установленном порядке обратиться в администрацию для перевода жилого дома в нежилое помещение (здание), а в случае отказа - вправе обжаловать решение уполномоченного органа в суд. То есть у ответчика имеется законный способ изменения статуса спорного объекта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено в публичных интересах. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность общества за неисполнение решения в следующем размере. Администрацией предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем порядке – взыскать судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения.

Расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в месячный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу, прекратить эксплуатацию жилого дома общей площадью 1054,6 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0410081:1395, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Леонида Лаврова, 73, в качестве гостиницы, для временного проживания неопределенного круга лиц и предоставления гостиничных услуг, до перевода указанного жилого дома в статус нежилого здания (нежилых помещений).

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)  не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения настоящего решения до дня фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                      А.В. Николаев