Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А43-23132/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23132/2025

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-194), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устименко А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения о государственной регистрации записи об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.04.2025, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, об обязании Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о недействительности регистрационной записи от 30.04.2025 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и прекращении деятельности,

при участии представителей: заявителя: ФИО2, доверенность от 22.05.2025, ответчика: ФИО3, доверенность от 26.11.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель, ФИО1) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 15 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, Инспекция, регистрирующий орган), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что в ходе проводимых проверок, включая взаимодействие с Центральным банком Российской Федерации, неоднократно подтверждал легальность полученных доходов, предоставляя все необходимые документы, включая договоры с контрагентами, налоговые декларации, а также обжаловал решение от 14.10.2024. Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, а также затрагивает интересы третьих лиц. На момент исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), заявитель формально соответствовал признакам недействующего, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, активно вел хозяйственную деятельность.

Подробно доводы ФИО1 изложены в заявлении в суд, дополнительной

позиции по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что основанием для исключения Предпринимателя является факт наличия информации о нем и его деятельности, представленной Банком России. Также основанием для исключения послужил факт истечения 15 месяцев со дня окончания действия патента или непредставления отчетности и наличие недоимки и задолженности.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка информации, поступающей из Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем факт получения таких сведений является безусловным основанием для принятия налоговым органом соответствующего решения.

Кроме того, Инспекция отмечает, что в ответ на жалобу ФИО1 от 14.01.2025 налоговым органом были даны разъяснения письмом от 31.01.2025 Исх. № 05-07 ЗГ/000073@ о невозможности подачи Предпринимателем возражений относительно исключения самого себя из ЕГРИП и о нарушении им порядка подачи жалобы в Банк России относительно применения к нему мер, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ).

Подробно позиция регистрирующего органа изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 в регистрирующий орган из Центрального банка Российской Федерации поступили сведения об отнесении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных банковских операций и не обращении заявителя в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, по истечении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

14.10.2024 регистрирующим органом в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 22.4 Закона о государственной регистрации принято решение № 1392/Б о предстоящем исключении Предпринимателя из ЕГРИП, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРНИП 424527500706110.

Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены данные заявления, опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.10.2024 № 41.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявителем 14.01.2025 в межрайонную ИФНС России № 21 по Нижегородской области подана апелляционная жалоба.

Указанная жалоба была перенаправлена налоговым органом в Управление ФНС России по Нижегородской области и в Инспекцию сопроводительным письмом от 15.01.2025 № 10-19/000145@.

Между тем, письмом от 20.01.2025 № 09-05/01136@ Управлением ФНС России по Нижегородской области жалоба перенаправлена в регистрирующий орган для рассмотрения и подготовки ответа заявителю.

Регистрирующий орган, рассмотрев данную жалобу Предпринимателя,

руководствуюсь положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также на основании вышеуказанного письма Управления, оставил ее без рассмотрения письмом от 30.01.2025 № 05-07 ЗГ/000073@ пояснил, что ИП ФИО1, возражения относительно исключения самого себя из ЕГРИП, поданы быть не могут. Кроме того, заявителем при подаче жалобы не приложены все необходимые документы, а также отсутствует копия документа, удостоверяющего личность.

30.04.2025 межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области принято решение № 1392/Б-И о государственной регистрации, которое является основанием для внесения в ЕГРИП записи об исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородский суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений, подлежащих включению в ЕГРИП, указан в части 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом «л» части 2 указанной нормы установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения о дате и способе прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина (также дополнительно указываются дата завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры и основание прекращения данного производства), либо в связи с исключением из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа, либо в связи с принятием судом решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа).

Порядок исключения индивидуального предпринимателя из государственного реестра по решению регистрирующего органа установлен статьей 22.4 Закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ следует, что в случае необращения заявителя в межведомственную комиссию по истечении установленного срока,

принятия межведомственной комиссией решения о наличии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 указанного закона, неоспаривания такого решения межведомственной комиссии заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель подлежит исключению из ЕГРИП регистрирующим органом в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ следует, что решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 указанного закона. Одновременно с решением публикуются сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 2 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган кредиторами индивидуального предпринимателя или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 2 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем шесть месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение сроков, предусмотренных пунктом 5 или 6 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, не направлены или не представлены в регистрирующий орган, регистрирующий орган исключает индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 (ИНН <***>) 24.05.2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>.

08.10.2024 в регистрирующий орган из Центрального банка Российской Федерации поступили сведения об отнесении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных банковских операций и не обращении заявителя в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, по истечении установленного законодательством срока.

В связи с чем, 14.10.2024 налоговым органом в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 22.4 Закона о государственной регистрации принято решение № 1392/Б о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 Артёма

Николаевича из ЕГРИП, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРНИП 424527500706110.

Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц с указанием адреса регистрирующего органа опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.10.2024 № 41 (1013) часть 3.

Указанные сведения также размещены в сети «Интернет» на официальных сайтах журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru и Федеральной налоговой службы www.nalog.gov.ru в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

В связи с тем, что оспариваемое решение принято в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, законом прямо предусмотрен круг лиц, обладающих правом на подачу возражений относительно вынесенного решения об исключении, а именно кредиторы и лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального предпринимателя (в том числе Банк России).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, инспекцией принято оспариваемое решение от 30.04.2025 № 1392/Б-И об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП, на основании которого в государственный реестр внесена запись за ГРНИП 425527500696762 от 30.04.2025.

Заявителем приведен довод об использовании права на обращение в межведомственную комиссию с заявлением об обжаловании примененных мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, а также представлении всех необходимых документов. В подтверждение довода заявителем в материалы дела, среди прочего, представлено пояснительное письмо ФИО1 от 23.07.2024, а также письмо Банка России N59-5/36798 от 30.07.2024.

Однако согласно данному письму Центрального банка Российской Федерации заявление ФИО1 от 24.07.2024 в межведомственную комиссию, оставлено без рассмотрения по существу в связи с непредставлением необходимых сведений и копии документа, удостоверяющего личность. При этом Банк России указал заявителю, что в компетенцию межведомственной комиссии входит рассмотрение заявлений об отсутствии оснований для применения мер, а не отнесение Банком России клиентов кредитной организации к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Кроме того, ввиду наличия такого основания для принятия оспариваемого решения, как истечение 15 месячного срока со дня окончания действия патента или непредставления отчетности и наличие недоимки и задолженности, доводы заявителя о ведении финансово-хозяйственной деятельности и представления подтверждающих документов, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения.

На основании изложенного, суд считает, что решение от 30.04.2025 о внесении записи об исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в установленный законом срок и направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья А.В. Леонов