Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А28-13734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13734/2022
г. Киров
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (далее – Прокуратура) (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице главы округа (адрес: 612820, Россия, <...>)

к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

и акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.28)

о признании абзаца 1 полностью и абзаца 2 пункта 3.2.3, пункта 3.2.2 договора аренды земельного участка для юридических лиц от 06.09.2021 № 220 в части недействительными,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры – Момотюка В.В., по доверенности от 29.12.2022,



установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области с требованием о признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 1 полностью и абзаца 2 пункта 3.2.3 в части слов «при аренде земельного участка на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления» договора аренды земельного участка для юридических лиц от 06.09.2021 №220, заключенного между муниципальным образованием Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области и акционерным обществом «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – Общество, АО «НЛК»), как не соответствующих пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Прокуратуры поддерживает заявленное требование.

Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – Администрация) извещена о времени и месте рассмотрения дела, направило отзыв с возражениями относительно исковых требований, в котором указало, что положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку договор с АО «НЛК» заключен как с единственным лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, а не как с победителем торгов, ввиду признания их несостоявшимися. Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Обществом представлен отзыв на иск, доводы, изложенные в нем, аналогичны правовой позиции Администрации. АО «НЛК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 19.05.2021 №166 проведен аукцион на право заключения договора аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 43:05:310410:176 площадью 7000 кв.м, расположенного в г. Кирсе Верхнекамского района Кировской области.

Результаты аукциона оформлены протоколом от 27.08.2021 №90, согласно которому аукцион признан несостоявшимся, единственным участником аукциона признано АО «НЛК».

06.09.2021 муниципальным образованием Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области (арендодатель) и АО «НЛК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для юридических лиц №220 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:05:310410:176, площадью 7000 кв.м, расположенный г. Кирсе Верхнекамского района Кировской области. Договор заключен сроком на 10 лет. 03.11.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права аренды.

Разделом 3.2 договора определены права арендатора.

Так, согласно пункту 3.2.2 по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить новый договор аренды на новый срок.

Абзац 1 пункта 3.2.3 договора предусматривает право арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, в том числе отдать свои арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Абзацем 2 пункта 3.2.3 договора предусмотрено, что при аренде земельного участка на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Полагая, что приведенные положения договора не соответствует пункту 7 статьи 448 ГК РФ, первый заместитель прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству), а также осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данный запрет направлен на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору, подлежащему заключению на торгах, в обход такой процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

На основании пунктов 1, 9, 13, 16 статьи 39.11 и пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за рядом исключений. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

АО «НЛК» являлось единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:05:310410:176. Протоколом заседания комиссии от 27.08.2021 №90, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, данный аукцион признан несостоявшимся, и комиссия решила заключить договор с Обществом.

Подписание договора аренды земельного участка, в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, является результатом проведения торгов.

В связи с этим положения договора, а именно: абзац 1 полностью и абзац 2 пункта 3.2.3 в части слов, предусматривающие право арендатора в пределах срока действия договора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, уведомив арендодателя, противоречат явно выраженному в пункте 7 статьи 448 ГК РФ запрету, являются недействительными (ничтожными), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485, от 24.04.2019 № 306-ЭС18-17130, от 05.08.2019 № 308-ЭС19-11702 и от 28.05.2020 № 310-ЭС19-26737.

Приведенные ответчиками доводы об отсутствии оснований к удовлетворению иска суд отклоняет, как несостоятельные и основанные на неверном применении перечисленных выше правовых норм.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования первого заместителя прокурора Кировской области о признании недействительным абзаца 1 полностью и абзаца 2 пункта 3.2.3 договора в части слов «при аренде земельного участка на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления».

В отношении требования истца о признании недействительным пункта 3.2.2 договора как нарушающего требования пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В пункте 3.2.2 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пункте 4 данной статьи. Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов), в случае, если земельный участок предоставлен арендатору по результатам проведения торгов.

Приведенные ответчиками доводы о заключении договора с единственным участником аукциона отклоняются судом как не влияющие на существо спора по причине заключения договора по итогам конкурсной процедуры, что, в свою очередь, не предусматривает возможности внесения спорных положений в договор.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований первого заместителя прокурора Кировской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Администрации не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 3.2.2, абзац 1 полностью и абзац 2 в части слов «при аренде земельного участка на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления» пункта 3.2.3 договора аренды земельного участка для юридических лиц от 06.09.2021 № 220 недействительными.

Взыскать с акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов