Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А39-10081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10081/2022
город Саранск
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (Минземимущество Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Управление Росреестра по Республике Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании действий по регистрации права собственности акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на земельный участок с кадастровым номером 13:14:0219006:1,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304132407100016, ИНН <***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Тепловка),

общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (ООО "МДС", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от органа регистрации прав: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица – АО "Россельхозбанк": ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица – ООО "МДС": ФИО5 Закария Хасянович (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

Госкомимущество Республики Мордовия обратился в суд с указанным заявлением к Управлению Росреестра по Республике Мордовия, требуя:

- признать незаконными действия органа регистрации прав по регистрации 18.08.2022 в Едином государственном реестре недвижимости права собственности АО "Россельхозбанк" на земельный участок с кадастровым номером 13:14:0219006:1 (запись регистрации 13:14:0219006:1-13/066/2022-5);

- исключить из реестра запись о регистрации права собственности АО "Россельхозбанк" на указанный земельный участок;

- восстановить в реестре запись о праве собственности Республики Мордовия на указанный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы по существу тем, что спорный земельный участок находился в собственности Республики Мордовия, по ничтожной сделке передан в залог банка, по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество и в последующем осуществлена государственная регистрация права собственности банка на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела заявитель переименован в Минземимущество Республики Мордовия.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил суд только лишь признать незаконными действия органа регистрации прав по регистрации права собственности АО "Россельхозбанк" на земельный участок.

Определением от 15.02.2023 суд принял уточнение заявителем заявленных требований.

Орган регистрации прав и третье лицо – АО "Россельхозбанк" представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленного требования.

Другие участники арбитражного процесса отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители органа регистрации прав и третьих лиц АО "Россельхозбанк", ООО "МДС" возразили относительно заявленного требования.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 Управлением Росреестра по Республике Мордовия осуществлена государственная регистрация права собственности АО "Россельхозбанк" на земельный участок с кадастровым номером 13:14:0219006:1 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 13:14:0219006:1-13/066/2022-5).

Несогласие с государственной регистрации права послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленным требованием.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в арбитражном суде путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение реестра не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Заявитель обратился в суд с заявленным требованием по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, итоговое требование заявителя сводится к оспариванию зарегистрированного права на недвижимое имущество, и, исходя из обстоятельств дела, указанных в заявлении, имеет место спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления иска и заявитель избрал ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Изложенная правовая позиция согласуются с судебной практикой рассмотрения дел по сходным вопросам (см., например, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021 по делу № А29-4105/2020, от 16.11.2020 по делу № А28-13191/2019).

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение не препятствует оспариванию зарегистрированного права на недвижимое имущество путём предъявления иска, и заявитель обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о признании права собственности на спорный земельный участок (дело № А39-11088/2022).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония