Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А07-19335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19335/2022
г. Уфа
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Абсолют" (ИНН: 0276925405, ОГРН: 1170280054966) (далее – истец, общество «Абсолют») к обществу с ограниченной ответственностью тресту «Башгражданстрой» (ИНН: 0274100286, ОГРН: 1040203916037) (далее – ответчик, общество «Башгражданстрой»); третье лицо: акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 0275916687) (далее по тексту – третье лицо, застройщик); о взыскании долга в размере 1 114 423 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 025 руб. 24 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023г., паспорт, диплом; ФИО2 – предъявлен паспорт, допущен судом в качестве слушателя;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления общества «Абсолют» без движения, определением от 10.08.2022 исковое заявление общества «Абсолютк обществу «Башгражданстрой» о взыскании долга в размере 1 038 451 руб. 45 коп., неустойки в размере 113 191 руб. 21 коп., принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: <***>).

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковые заявления, а также возражения на отзывы, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 1 114 423 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 025 руб. 24 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 03.04.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 03.04.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Абсолют» и обществом «Башгражданстрой» заключен ряд договоров субподряда:

- договор субподряда № 67 от 17.09.2020 г.:

На основании п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по установке малых архитектурных форм своими силами или с привлечением сторонней организации, инструментами, механизмами и из своих материалов на объекте: «Жилой дом литер 23 со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Согласноп.1.3вышеуказанногодоговора,генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1. договора, стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 681 201 руб. 00 коп.

Срок действия договора вступает в силу с того момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.7.1).

В соответствии с п.2.5. договора, субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 1% от объема выполненных работ.

Оплата выполненных работ в соответствии с п. 2.6. договора, производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течении 10 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом подлежащая выплате субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а так же неустойки и других удержаний, предусмотренных настоящим договором.

- Договор субподряда № 75 от 01.10.2020 г.:

На основании п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по установке малых архитектурных форм своими силами или с привлечением сторонней организации, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Согласно п.1.3вышеуказанногодоговора,генподрядчик обязуетсяпринять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1. договора, стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 1 257 506 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.6. договора, субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 1% от объема выполненных работ.

Оплата выполненных работ в соответствии с п. 2.7. договора, производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течении 10 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом подлежащая выплате субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а так же неустойки и других удержаний, предусмотренных настоящим договором.

- Договор субподряда № 1 от 08.02.2021 г.:

На основании п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по установке малых архитектурных форм своими силами или с привлечением сторонней организации, инструментами, механизмами и из своих материалов на объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале, ограниченном улицами Пушкина, ФИО7, ФИО8 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». 2 очередь, (сек Д, Е, Ж)» в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1. договора, стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 398 170 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.5. договора, субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 1% от объема выполненных работ.

Оплата выполненных работ в соответствии с п. 2.6. договора, производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течении 10 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом подлежащая выплате субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а так же неустойки и других удержаний, предусмотренных настоящим договором.

Результат выполненных подрядчиком работ приняты, заказчиком без претензий по качеству и объему.

Истец указал, что согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 2021 г., общая задолженность общества «Башгражданстрой» на дату 31.12.2021 г. составляет: 1 121 235 (один миллион сто двадцать одна тысяча двести тридцать пять) руб. 24 коп., из которых:

-задолженность по «договору субподряда № 67 от 17.09.2020 г.» составляет 681 201 руб. 00 коп.;

-задолженность по «договору субподряда № 75 от 01.10.2020 г.» составляет 244 930 94 коп.;

-задолженность по «договору субподряда № 1 от 08.02.2021 г.» составляет 195 103 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2.6. «договора субподряда № 1 от 08.02.2021 г.», п. 2.7 «договора субподряда на выполнение ремонтных работ № 75 от 01.10.2020 г.», п. 2.6. «договора субподряда на выполнение ремонтных работ № 67 от 17.09.2020 г.», оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом).

Сторонами, согласно вышеуказанному акту сверки, взаимно определён гарантийный фонд в размере 82 783 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 79 коп.

Исходя из вышеизложенных условий договоров, размер текущей задолженности (без учета гарантийного фонда) составляет: (1 121 235,24-82 783,79=) 1 038 451 руб. 45 коп.

Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 038 451 руб. 45 коп.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 1 114 423 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 025 руб. 24 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, в котором указал следующее.

По договору субподряда № 67 от 17.09.2020г., общая стоимость выполненных работ составила па основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 - 681 201 руб.

По состоянию на 31.03.2023 г. сумма выполненных, но неоплаченных работ составляет 681 201 руб.

Согласно п. 1.5. договора субподряда № 67 от 17.09.2020г. стороны установили срок окончания работ 14.11.2020 года.

В соответствии с п. 4.1. договора субподряда № 67 от 17.09.2020г. сдача работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

Последний акт приемки выполненных работ стороны подписали 31.12.2020 года, следовательно, субподрядчиком был нарушен срок окончания работ на 46 дней (15.11.2020г. - 30.12.2020г.).

В соответствии с пунктом 5.2. договора субподряда № 67 от 17.09.2020г. в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, размер которой составляет 31 335 руб.,25 коп.

По договору субподряда № 75 от 01.10.2020г., общая стоимость выполненных работ составила на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 - 1 257 506 руб.

По состоянию на 31 марта 2023 г. сумма выполненных, но неоплаченных работ составляет 244 930,94 рублей.

Согласно п. 1.5. договора субподряда № 75 от 01.10.2020г. стороны установили срок окончания работ 05.11.2020 года.

В соответствии с п. 4.1. договора субподряда № 75 от 01.10.2020г. сдача работ Субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

Последний акт приемки выполненных работ стороны подписали 30.11.2020 года, следовательно, субподрядчиком был нарушен срок окончания работ на 24 дня (06.11.2020г. - 29.11.2020г.).

В соответствии с пунктом 5.2. договора субподряда №75 от 01.10.2020г. в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, размер которой составляет 30 180 руб.,14 коп.

По договору субподряда № 1 от 08.02.2021г., общая стоимость выполненных работ составила на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 - 398 170 руб.

По состоянию на 31.03.2023 г. сумма выполненных, но неоплаченных работ составляет 195 103 руб.,30 коп.

Согласно п. 1.5. договора субподряда № 1 от 08.02.2021г. стороны установили срок окончания работ 30 рабочих дней с момента поступления аванса. Аванс в размере 199 085 рублей оплачен платежным поручением №588 от 18.02.2021г. Следовательно срок окончания работ будет 01.04.2022г.

В соответствии с п. 4.1. Договора субподряда № 1 от 08.02.2021г. сдача работ Субподрядчиком и приемка их Генподрядчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

Последний акт приемки выполненных работ стороны подписали 14.10.2021 года, следовательно, Субподрядчиком был нарушен срок окончания работ на 195 дней (02.04.2021г. - 13.10.2021г.).

В соответствии с пунктом 5.2. договора субподряда № 1 от 08.02.2021г. в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, размер которой составляет 77 643 руб.,15 коп.

Ответчик просит произвести зачет сумм встречных однородных требований:

- по договору субподряда № 67 от 17.09.2020г. на сумму 31 335 руб. 25 коп.

- по договору субподряда № 75 от 01.10.2020г. на сумму 30 180 руб. 14 коп.

- по договору субподряда № 1 от 08.02.2021г. на сумму 77 643 руб. 15 коп.

Ответчик, так же заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей к уплате неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров субподряда № 67 от 17.09.2020г., № 75 от 01.10.2020г., № 1 от 08.02.2021г., суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проанализировав условия договоров субподряда № 67 от 17.09.2020г., № 75 от 01.10.2020г., № 1 от 08.02.2021г., суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия договоров субподряда сторонами согласованы.

Как установлено судом, действительно между сторонами между обществом «Абсолют» и обществом «Башгражданстрой» заключены ряд договоров субподряда № 67 от 17.09.2020г., № 75 от 01.10.2020г., № 1 от 08.02.2021г., на выполнении работ в соответствии с пунктами 1.1.

В рамках исполнения условий договоров субподряда субподрядчиком были выполнены все предусмотренные договором работы в полном объеме, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3:

- по договору субподряда № 67 от 17.09.2020г. на сумму 681 201 руб.

- по договору субподряда № 75 от 01.10.2020г. на сумму 1 257 506 руб.

- по договору субподряда № 1 от 08.02.2021г. на сумму 398 170 руб.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. между обществом «Абсолют» и обществом «Башгражданстрой», подписанному обеими сторонами, общая задолженность ответчика на дату 31.12.2021 г. составляет: 1 121 235 руб. 24 коп., из которых:

-задолженность по «договору субподряда № 67 от 17.09.2020 г.» составляет 681 201 руб. 00 коп.;

-задолженность по «договору субподряда № 75 от 01.10.2020 г.» составляет 244 930 94 коп.;

-задолженность по «договору субподряда № 1 от 08.02.2021 г.» составляет 195 103 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2.6. «договора субподряда № 1 от 08.02.2021 г.», п. 2.7 «договора субподряда на выполнение ремонтных работ № 75 от 01.10.2020 г.», п. 2.6. «договора субподряда на выполнение ремонтных работ № 67 от 17.09.2020 г.», оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ.

Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течении 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно «договору субподряда № 1 от 08.02.2021 г.» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU 03308000-818Ж-2021 от 30.04.2021 г. сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ должна была быть перечислена по факту выполнения работ.

Согласно «договору субподряда на выполнение ремонтных работ № 75 от 01.10.2020 г.» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU 03308000-816Ж-2016 от 30.12.2020 г. сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ должна была быть перечислена 11 января 2021 года.

Согласно «договору субподряда на выполнение ремонтных работ № 67 от 17.09.2020 г.» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU 03308000-800Ж-2016 от 14.01.2021 г. сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ должна была быть перечислена 25 января 2021 года.

Сумма задолженности генподрядчика перед субподрядчиком за выполненные работы по договору составляет 1 114 423 руб. 23 коп. (с учетом принятых уточнений):

- по договору субподряда № 67 от 17.09.2020г. на сумму 643 053 руб. 74 коп.

- по договору субподряда № 75 от 01.10.2020г. на сумму 214 750 руб. 80 коп.

- по договору субподряда № 1 от 08.02.2021г. на сумму 117 460 руб. 15 коп.

Однако, из отзыва ответчика и его позиции по рассматриваемому спору следует, что в рамках выполнения условий по договорам субподряда № 67 от 17.09.2020г., № 75 от 01.10.2020г., № 1 от 08.02.2021г., в соответствии с пунктом 5.2. указанных договоров в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

По расчету ответчика неустойка составила на общую сумму в размере 139 158 руб. 54 коп.:

- по договору субподряда № 67 от 17.09.2020г. на сумму 31 335 руб. 25 коп.

- по договору субподряда № 75 от 01.10.2020г. на сумму 30 180 руб. 14 коп.

- по договору субподряда № 1 от 08.02.2021г. на сумму 77 643 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признается верным. Возражения лиц, участвующих в деле, относительно представленного расчета не поступили.

Общество «Абсолют» заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков выполнения работ, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого. Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки.

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил, что обязательства истцом не были исполнены своевременно, работы сданы с нарушением, в связи с чем подтвердив об имеющейся задолженности перед истцом в заявленном размере, просит произвести зачет указанной суммы.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу положений ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

День получения заявления о зачете не имеет значения для определения момента, с которого обязательства считаются прекращенными. Данный момент зависит от того, когда обязательства стали способными к зачету, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

По п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2020 №310-ЭС20-2774.

Обязательство истца по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ стали способными к зачету с момента просрочки выполнения работ (14.11.2020, 05.11.2020, 01.04.2022), в свою очередь, обязательства ответчика стали способными к зачету с момента, когда наступил срок оплаты работ, предъявленным по актам формы КС-2, а именно, 26.01.2021, 16.12.2020, 31.10.2021.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по договорам субподряда № 67 от 17.09.2020г, № 75 от 01.10.2020г.,.№ 1 от 08.02.2021г. подлежит удовлетворению частично в размере 975 264 руб. 69 коп. (1 114 423 руб. 23 коп. - 139 158 руб. 54 коп.), при этом с учетом ретроспективного действия зачета, ответственность за просрочку оплаты выполненного результата работ определяется с учетом произведенного зачета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 251 025 руб. 24 коп. (с учетом принятых уточнений):

- по договору субподряда № 67 от 17.09.2020г. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.03.2024 на сумму 155 637 руб. 60 коп.

- по договору субподряда № 75 от 01.10.2020г. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.03.2024 на сумму 63 615 руб. 29 коп.

- по договору субподряда № 1 от 08.02.2021г. за период с 31.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.03.2024 на сумму 31 772 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта о не исполнении обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Обществом «Башгражданстрой» заявлено ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенно исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Между тем заявленное ответчиком письменное ходатайство об уменьшении договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Истцом заявлен к взысканию иной вид санкции - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статей 395 и 1107 ГК РФ. Правила о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

По расчету суда проценты с применением ретроспективного зачета на суммы основного долга составили:

- по договору субподряда № 67 от 17.09.2020г. на общую сумму 148 405 руб.94 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

643 053,74

26.01.2021

21.03.2021

55

4,25%

365

4 118,19

643 053,74

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 774,82

643 053,74

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

4 404,48

643 053,74

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

3 972,84

643 053,74

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

5 611,30

643 053,74

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

4 994,68

643 053,74

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

7 399,52

643 053,74

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

8 386,13

643 053,74

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 343,18

643 053,74

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

11 275,46

643 053,74

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
643 053,74

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

38 979,63

643 053,74

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 294,55

643 053,74

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

7 188,11

643 053,74

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

9 619,38

643 053,74

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

12 949,16

643 053,74

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 946,41

643 053,74

01.01.2024

01.03.2024

61

16%

366

17 148,10

Итого:

1131

7,45%

148 405,94

- по договору субподряда № 1 от 08.02.2021г. на общую сумму 22 236 руб. 45 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

117 460,15

31.10.2021

19.12.2021

50

7,50%

365

1 206,78

117 460,15

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 531,81

117 460,15

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

428,01

117 460,15

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

2 059,58

117 460,15

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
117 460,15

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

7 120,02

117 460,15

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

601,78

117 460,15

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 312,98

117 460,15

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 757,08

117 460,15

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 365,29

117 460,15

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

720,85

117 460,15

01.01.2024

01.03.2024

61

16%

366

3 132,27

Итого:

853

8,10%

22 236,45

- по договору субподряда № 75 от 01.10.2020г. на общую сумму 25 539 руб. 31 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

1 151 875,50

16.12.2020

29.12.2020

14

0
-

0
-

4,25%

366

1 872,58

651 875,50

30.12.2020

31.12.2020

2
500 000

29.12.2020

0
-

4,25%

366

151,39

651 875,50

01.01.2021

09.01.2021

9
0

-
0

-
4,25%

365

683,13

714 750,80

10.01.2021

18.02.2021

40

0
-

62 875,30

10.01.2021

4,25%

365

3 328,98

464 750,80

19.02.2021

21.03.2021

31

250 000

18.02.2021

0
-

4,25%

365

1 677,56

464 750,80

22.03.2021

14.04.2021

24

0
-

0
-

4,50%

365

1 375,15

214 750,80

15.04.2021

25.04.2021

11

250 000

14.04.2021

0
-

4,50%

365

291,24

214 750,80

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

0
-

5%

365

1 470,90

214 750,80

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

0
-

5,50%

365

1 326,75

214 750,80

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

0
-

6,50%

365

1 873,92

214 750,80

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

0
-

6,75%

365

1 668

214 750,80

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

0
-

7,50%

365

2 471,11

214 750,80

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

0
-

8,50%

365

2 800,59

214 750,80

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

0
-

9,50%

365

782,52

214 750,80

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

0
-

20%

365

3 765,49

Итого:

471

1 000 000

62 875,30

7,03%

25 539,31

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам субподряда № 67 от 17.09.2020г., № 75 от 01.10.2020г., № 1 от 08.02.2021г., составила 196 181 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства за выполненные работы, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 196 181 руб. 17 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле.

Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены заключенные между истцом и ФИО1, (далее – исполнитель): договор на оказание правовой помощи представителя № 01072022/Л от 01.07.2022 г., акт приема передачи денежных средств на сумму 80 000 руб., договор на оказание правовой помощи представителя № б/н от 01.06.2023 г., акт приема передачи денежных средств на сумму 40 000 руб.

В соответствии с условиями договоров № 01072022/Л от 01.07.2022 г., № б/н от 01.06.2023 г., ФИО1 обязуется оказать правовую помощь в качестве представителя по судебному сопровождению спора заказчика к обществу «Башгражданстрой» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 1 038 451 руб. 45 коп., неустойки в размере 113 191 руб. 21 коп.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи денежных средств на сумму 80 000 руб., от 01.07.2022г., актом приема передачи денежных средств на сумму 40 000 руб. от 01.06.2023.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности истца №б/н от 10.01.2022 г., обязался:

- осуществить ознакомление и дача правовой оценки имеющихся на руках заказчика документов с точки зрения их достаточности, непротиворечивости, допустимости, относимости, с целью установления наличия достаточных правовых оснований для отстаивания интересов Заказчика, определения перспектив судебного спора с обществом «Башгражданстрой», выработка рекомендаций заказчику по получению (при необходимости) дополнительных документов и сроков их предоставления исполнителю, выработка, совместно с заказчиком правовой позиции заказчика по судебному спору, формирование стратегии и тактики защиты интересов заказчика в суде, составление искового заявления и направление его в суд.

Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, что включает в себя формирование необходимого пакета документов в подтверждение правовой позиции, поддержание доводов иска в судебном заседании, участие в судебных заседаниях и иных мероприятиях, проводимых судом первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, объяснений, возражений, истребование доказательств, поиск и вызов свидетелей и их допрос, назначение судебных экспертиз и допрос эксперта, приобщение дополнительных доказательств, ознакомление с материалами дела, доказательствами оппонента, заключениями экспертиз, реализация иных прав, предоставленных ГПК РФ. в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 40 000 руб., в частности: подготовка искового заявления - 7 000 руб., возражения на отзыв - 2 000 руб., три уточнения исковых требований от 10.01.23, от 22.05.2023, от 04.03.2024 - 6 000 руб., ходатайство о рассмотрении дела без участия – 1000 руб., участие в шести судебных заседаниях с личной явкой в суд (16.11.22, 16.01.23, 13.02.23, 03.04.23, 10.01.24, 12.02.24) (4 000 руб. за одно участие).

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 34 316 руб. (40 000 руб. * 85,79% / 100%).

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 34 316 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Абсолют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 975 264 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 181 руб. 17 коп., 34 316 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 22 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Абсолют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 138 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова