Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А60-69357/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4842/19

Екатеринбург

13 августа 2019 г.


Дело № А60-69357/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - общество «Россельхозбанк», банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 по делу № А60-69357/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Зерновой» (далее - кооператив «Зерновой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен основной заемщик – общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее — общество «Старт»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 (судья Колинько А.О.) заявление общества «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении кооператива «Зерновой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Айнетдинова Альфия Харисовна. Требования общества «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов кооператива «Зерновой» в размере 53 165 647 руб. 18 коп. основного долга, 4956 руб. 16 коп. процентов с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Зарифуллина Л.М., Данилова И.П., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции отменено, требования общества «Россельхозбанк» признаны необоснованными, во введении наблюдения в отношении кооператива «Зерновой» отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе общество «Россельхозбанк» просит определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов сумм неустойки, комиссий, процентов, не включенных в реестр требований к основному должнику, и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению общества «Россельхозбанк», у него возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, так как в настоящее время сумма задолженности кооператива «Зерновой» превышает размер, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), достаточный для признания должника банкротом, кроме того, соответствующие обязательства не исполнены должником более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, на дату судебного заседания доказательств оплаты не представлено. Банк обращает внимание на то, что основной заемщик – общество «Старт» и его поручители, в том числе кооператив «Зерновой», являются аффилированными лицами. Заявитель жалобы указывает, что в мировом соглашении по делу № А60-16904/2015 (пункт 10) установлено, что проценты, предусмотренные статьей 156 Закона о банкротстве, не начисляются, однако условия, свидетельствующие о том, что проценты, установленные договорами (заключенными между банком и заёмщиком), перестают начисляться, отсутствуют. Банк полагает, что проценты подлежат включению в реестр, поскольку мировое соглашение по делу № А60-43841/2015 не является новацией и обязательства сторон по кредитным договорам сохраняются, в том числе начисление процентов по ставке 13% годовых за пользование кредитом на оставшуюся (неуплаченную) сумму основного долга, неустойки в случае нарушения условий настоящего соглашения, а также иные обязательства сторон сохраняют свое действие с момента утверждения мирового соглашения. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что мировое соглашение по делу № А60-43841/2015 является действующей сделкой, она не была признана недействительной, либо изменена, и определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу № А60-43841/2015 отказано в прекращении исполнительного производства в том числе по заявлению кооператива «Зерновой», кроме того, судами также отказано в удовлетворении исковых заявлений о признании обязательств по договорам поручительства прекращенными (дело № А60-29247/2018).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Россельхозбанк» и обществом «Старт» заключены договоры об открытии кредитной линии от 13.10.2014 № 147310/0017, от 11.06.2014 № 147310/0011, от 08.08.2014 № 147310/0013, от 30.08.2013 № 137310/0045, от 30.08.2013 № 137310/0044, от 24.07.2012 № 127310/0023, от 24.07.2012 № 127310/0021.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между обществом «Россельхозбанк» и кооперативом «Зерновой» заключены договоры поручительства юридического лица от 31.10.2014 № 147310/0017-8/2, от 11.06.2014 № 147310/0011-8/2, от 08.08.2014 № 147310/0013-8/2, от 30.08.2013 № 137310/0045-8/2, от 30.08.2013 № 137310/0044-8/2, от 24.07.2012 № 127310/0023-8/2, от 24.07.2012 № 127310/0021-8/2.

Пункт 1.2 договоров устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По расчету заявителя по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору от 13.10.2014 №147310/0017 составляет 11 739 565 руб. 53 коп., в том числе: 10 450 201 руб. 89 коп. - основной долг, 1 164 436 руб. 60 коп. - проценты, 124 927 руб. 04 коп. – неустойка; по договору от 11.06.2014 № 147310/0011 составляет 15 769 945 руб. 92 коп., в том числе: 14 364 144 руб. - основной долг, 1 262 876 руб. 86 коп. - проценты, 142 925 руб. 06 коп. – неустойка; по договору от 11.06.2014 № 147310/0013 составляет 10 917 352 руб. 63 коп., в том числе: 9 863 253 руб. 50 коп. - основной долг, 948 706 руб. 58 коп. - проценты, 105 392 руб. 55 коп. – неустойка; по договору от 30.08.2013 № 137310/0045 составляет 6 931 642 руб. 87 коп., в том числе: 6 243 439 руб. - основной долг, 576 254 руб. 97 коп. - проценты, 52 212 руб. 17 коп. - комиссия, 59 736 руб. 73 коп. – неустойка; по договору от 30.08.2013 № 137310/0044 составляет 9 916 979 руб. 67 коп., в том числе: 8 734 304 руб. 79 коп. - основной долг, 1 007 799 руб. 43 коп. - проценты, 77 426 руб. - комиссии, 97 449 руб. 45 коп. – неустойка; по договору от 24.07.2012 № 127310/0023 составляет 930 771 руб. 76 коп., в том числе: 808 570 руб. - основной долг, 104 460 руб. 37 коп. - проценты, 7 514 руб. 34 коп. - комиссии, 10 227 руб. 05 коп.– неустойка; по договору от 24.07.2012 № 127310/0021 составляет 3 093 552 руб. 85 коп., в том числе: 2 701 734 руб. - основной долг, 335 052 руб. 04 коп. - проценты, 24 102 руб. 08 коп. - комиссии, 32 664 руб. 73 коп. - неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств основным заёмщиком, а так же поручителями (залогодателями) банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к поручителям и залогодателям, в числе которых был кооператив «Зерновой» (дело № А60-43841/2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 производство по делу № А60-43841/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения в редакции от 30.05.2017, утвержденного в рамках дела № А60-43841/2018, стороны договорились заключить мировое соглашение на следующих условиях: по состоянию на 30.05.2017 сумма задолженности общества «Старт» перед банком по кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии) № 117310/0024, № 127310/0021, № 127310/0023, № 137310/0044, № 137310/0045, № 147310/0011, № 147310/0013, № 147310/0017 составляет 67 747 203 руб. 07 коп, в том числе: просроченный основной долг – 67 742 246 руб. 91 коп; просроченные проценты - 4 956 руб. 16 коп. Иной просроченной задолженности на 30.05.2017 не имеется. Данная задолженность ответчиками признается в полном объеме и ответчики претензий к обществу «Россельхозбанк» не имеют.

В связи с ненадлежащим исполнением сторонами мирового соглашения банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу № А60-43841/2015 заявление банка удовлетворено, установлен факт неисполнения обязательств по мировому соглашению.

На принудительное исполнение судебного акта в отношении кооператива «Зерновой» арбитражным судом выданы исполнительные листы ФС № 027010413, ФС № 027010415. В настоящее время указанная задолженность кооперативом «Зерновой» не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания заявления банка обоснованным и введения в отношении поручителя кооператива «Зерновой» процедуры наблюдения, указав, что размер неисполненных обязательств на дату обращения банка в суд составляет более 300 000 руб. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 53 165 647 руб. 18 коп. основного долга, 4956 руб. 16 коп. процентов, отказав в удовлетворении требования банка в остальной части.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 по делу № А60-16904/2015 о банкротстве общества «Старт» было утверждено мировое соглашение, заключенное между основным должником и кредиторами, в том числе и обществом «Россельхозбанк», согласно условиям которого обязательства основного должника были изменены: установлен новый график погашения реестровой задолженности; заявитель отказался от получения процентов за пользование денежными средствами, включенными в реестровую задолженность, в том числе и по договорам об открытии кредитных линий.

Определением суда от 23.10.2018 по делу № А60-16904/15 в удовлетворении заявления общества «Россельхозбанк» о расторжении мирового соглашения отказано.

При этом судом было установлено, что при заключении мирового соглашения размер обязательств общества «Старт» перед обществом «Россельхозбанк» был указан без учета платежей третьих лиц. Следовательно, общество «Старт» вправе было произвести зачет произведенных третьими лицами платежей в счет исполнения обязательств перед банком по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Доводы общества «Россельхозбанк» о зачете таких платежей в счет исполнения мирового соглашения в качестве платежа по графику за июнь 2020 года признаны неправомерными, поскольку учет произведенных платежей в счет будущих платежей нарушает права иных кредиторов. При этом какое-либо соглашение о порядке учета платежей, произведенных до утверждения мирового соглашения в счет погашения задолженности перед банком, включенной в реестр требований кредиторов должника, отсутствует.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 по делу № А60-16904/2015 а удовлетворении заявления общества «Россельхозбанк» о расторжении мирового соглашения вновь было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за которого предоставлено поручительство.

Изменение кредитором и должником обязательства, обеспеченного поручительством, в отсутствие оснований для прекращения поручительства (пункт 1 статьи 367 ГК РФ), изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства должника последний не находится в просрочке, то и основания взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Предъявление кредитором иска к поручителю до изменения основного обязательства не дает суду основания для взыскания без учета таких изменений, поскольку материальное основание для взыскания на момент вынесения решения отсутствует.

При ином толковании норм права о поручительстве, кредитор получал бы неосновательное обогащение за счет удовлетворения его требований по основному обязательству (в данном случае - по мировому соглашению), так и одновременно за счет поручителя. Гражданское право, придавая поручительству характер акцессорного обязательства, помимо прочего, обеспечивает эквивалентность исполнения и не должно применяться таким образом, чтобы благоприятствовать какой-либо стороне в ущерб другим сторонам имущественных правоотношений.

Кроме того, отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства; принуждение при заключении мирового соглашения большинством кредиторов меньшинства, в целом допускаемое при правовом регулировании банкротных отношений, не должно затрагивать и изменять права и обязанности возражающего против утверждения мирового соглашения кредитора в его отношениях с иными лицами, в том числе, когда такие отношения обеспечивают требование кредитора к должнику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из обстоятельств дела, приведенных норм права и соответствующих разъяснений, установив, что при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве общества «Старт» заявитель (банк) голосовал за его утверждение и в настоящее время мировое соглашение не расторгнуто, следовательно, свободно распоряжаясь своими гражданскими правами и предвидя последствия голосования, банк определённо выразил свою волю на изменение основного обязательства, приняв во внимание, что на дату рассмотрения заявления общества «Россельхозбанк» срок исполнения требования к должнику в части основного долга не наступил, учитывая, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника и о злоупотреблении правом, не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, учитывая, что заявлений иных кредиторов о признании кооператива «Зерновой» банкротом не имеется, апелляционный суд пришел к верному выводу о необоснованности заявления общества «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) кооператива «Зерновой» и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов апелляционного суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А60-69357/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Ю.В. Кудинова


О.Н. Новикова