Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А82-19216/2018

33/2021-38612(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19216/2018
г. Ярославль
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 538 612.29 руб. третьи лица: 1) товарищество собственников жилья "Советский", 2) публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2"

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АмарантЯр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Советский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 3053 от 31.10.2016, заключенного между акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и товариществом собственников жилья "Советский" в отношении дома по адресу: <...>

третьи лица: 1) публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" , 2) публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль",

3) акционерное общество "Ярославльводоканал", 4) Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, при участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2020, ФИО3 по доверенности от 20.12.2020

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности 07.03.2018 и удостоверению адвоката

от третьих лиц - не явились в качестве свидетеля - ФИО5 установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" о взыскании 6 538 612,29 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Советский".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АмарантЯр" к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 3-053 от 31.10.2016, заключенного между акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и товариществом собственников жилья "Советский" в отношении дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено товарищество собственников жилья "Советский".

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 24.02.2021 до 16 час. 45 мин., до 03.03.2021 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 3 833 690,25 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества, 1 744 978,49 руб. задолженности за коммунальные услуги, 1 856 938,57 руб. пени по состоянию на 05.04.2020, продолжить начисление пени до даты исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, договор был расторгнут, за период до расторжения договора ответчик, как собственник помещений в многоквартирном доме должен оплатить задолженность по тарифу, установленному договором управления, а также возместить расходы за предоставленные коммунальные услуги по нормативу в той части, где отсутствовала информация о показаниях индивидуальных приборов учета, пояснил, что договор с ТСЖ регулируется жилищным кодексом и является договором управления, не признавал встречный иск, полагал, договор действительным, не нарушающим нормы права, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску, исковые требования не признавал, пояснил, что изначально с ним, как с застройщиком, был заключен договор, на основании которого выставлялись счета и оплачивались в полном объеме, полагал, заключенный договор договором оказания услуг, исходя из положений закона о том, что дом может управляться только одной управляющей организацией, считал, что при расторжении договора на оказание услуг ответчик не должен вносить плату за содержание и ремонт, а должен возместить только реально понесенные расходы, также указывал, на то, что показания приборов учета передавались регулярно ТСЖ, который не исполнял свою обязанность по договору, кроме того, полагал, что объемы потребленного коммунального ресурса не могут превышать объем коммунального ресурса, потребленного в целом по дому, указал, что самостоятельно нес расходы по содержанию общедомового имущества, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые поддержал в полном объеме, полагал договор недействительным.

Ответчик по встречному иску – ТСЖ «Советский» представило копию протокола № 1 от 17.10.2016 общего собрания собственников, копию протокола правления ТСЖ № 2 от 28.10.2016 года, сообщило, что оригиналы решений были представлены при создании ТСЖ в регистрирующий орган, копии указанных листов не изготавливались,

в связи с отсутствием технической возможности и материальных средств на момент создания товарищества.

ПАО «ТГК-2» представило отзыв, в котором пояснило, что начисления производило в целом по дому, разбивку по лицевым счетам не производило, сообщило сведения о размере начислений в целом по дому.

ПАО «ТНС Энерго Ярославль» представило реестры начислений по ИПУ за период с 01.11.2016 года по 31.07.2017 года.

АО «Ярославльводоканал» сообщило показания общедомового прибора учета холодной воды за исковой период.

Департамент государственного жилищного надзора по Ярославской области сообщил, что сведения о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на сайте www.dom.gosuslugi.ru в сети Интернет, отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Амарант-Яр» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <...> (строительный), после ввода объекта в эксплуатацию дому был присвоен адрес <...>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 24.08.2016 года.

В августе 2016 года, после ввода дома в эксплуатацию, между застройщиком ООО «Амарант-Яр» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по результатам открытого аукциона, проведенного мэрией города Ярославля, был заключен договор № 3-77/2016 от 28.08.2016 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

28.08.2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору «Об особенностях расчетов за жилищные услуги», в котором определен размер оплаты за принадлежащие застройщику жилые и нежилые помещения в построенном многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

Согласно условиям п. 2.1 указанного дополнительного соглашения размер платы за принадлежащие ООО «Амарант-Яр» помещения был установлен сторонами договора в размере 20 % от стоимости услуг по договору управления, что составляет 106 742 рубля 88 коп. ежемесячно. Условия оплаты согласованы сторонами на весь период пока застройщиком не будет реализовано 85 % помещений.

В соответствии с вышеприведенными условиями договора № 3-77/2016 от 28.08.2016 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, и дополнительного соглашения № 1 к нему, на основании счетов, выставлявшихся истцом, обществом «Амарант-Яр» производилась оплата услуг управляющей организации.

В период 2016 — 2017 годов истцом были выставлены счета на сумму 3212488,27 руб.

В тот же период обществом «Амарант-Яр» истцу была произведена оплата всего на сумму 2036267,32 руб.

Непосредственно на счет поставщика тепловой энергии - ПАО «ТГК-2» за отопление квартир и нежилых помещений ответчиком было оплачено 2250000 руб. по договору № 3-77/2016 и дополнительному соглашению № 1 от 28.08.2016г.

Между АО «Управдом Кировского района» и ТСЖ «Советский» 31.10.2016 г. был заключен Договор управления многоквартирным домом № 3-053 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора управления Управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного Договором управления срока обязуется за

плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, оказывать коммунальные услуги потребителям, осуществлять иную деятельность, направленную на создание благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями в МКД.

Согласно п. 3.3.23 Договора управления ТСЖ (собственники помещений) обязаны ежемесячно, в установленный Договором срок, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за предоставленные коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также нести расходы и оплачивать работы по текущему ремонту общего имущества.

Пунктом 4.1.1 Договора управления закреплено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Указанный размер платы не включает расходы на проведение текущего ремонта, расходы на содержание и ремонт домофонов, выполнение работ и услуг, оказываемых собственникам прочими организациями по отдельным договорам.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлен в Приложении № 5 к Договору управления

Собственники помещений обязаны ежемесячно, в установленный настоящим договором срок, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за предоставленные коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также нести расходы и оплачивать работы по текущему ремонту общего имущества (п. 3.3.23 Договора управления).

Указанной обязанности корреспондирует право Управляющей организации требовать от собственника внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами, а также требовать представления документов, подтверждающих право на льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг, что закреплено в п. 3.6.7 Договора управления.

В п. 3.2.21 Договора управления закреплено право Управляющей организации требовать внесения платы от собственника в случае непоступления платы от нанимателя и/или арендатора в установленные законодательством и Договором управления сроки.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества в месяц для многоквартирного дома составляет 18 рублей 00 копеек в расчете на 1 кв. метр общей площади помещения. Приложением 7 к Договору Управления утвержден состав размера платы.

Договором Управления предусмотрено, что Плата за содержание и ремонт общего имущества, плата за коммунальные услуги, пени, начисленные за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, вносятся собственниками помещений на расчетный счет управляющей организации.

В адрес ООО «Амарант-ЯР», 20 февраля 2018 г. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору управления.

Неисполнение ООО «Амарант-ЯР», обязанности по Договору управления за период с 01.11.2016 по 30.07.2017 по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, в размере 3 833 690,25 руб., а также коммунальных расходов в размере 1 744 978,49 руб. послужило основанием для подачи первоначального иска в арбитражный суд.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено

законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.

В договоре управления указываются: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (п. 2 ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ), а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Обязанность граждан и организация своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Положения ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязывают собственника помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для применения к нему положения договора управления, заключенного между истцом и ТСЖ, судом отклоняются, так как с выбором способа управления ТСЖ договор с застройщиком утрачивает силу.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным применение тарифа установленного договором управления с ТСЖ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за содержание и ремонт в силу природы договора оказания услуг, также судом не могут быть приняты.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, при этом управляющей организацией многоквартирным домом остается ТСЖ.

Возражения со ссылкой на самостоятельное несение расходов судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Факт неоказания истцом работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Таким образом, ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома рассчитан истцом в соответствии с условиями договора управления.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора управления на основании решения собрания собственников в соответствии нормами действующего законодательства.

При доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

Суд, признает правильным справочный расчет истца, с учетом откорректированной площади помещений, принадлежащих ответчику, и полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 3 636 257,84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 1 744 978,49 руб.

В указанной части суд принимает возражения ответчика, который полагал, что объем коммунальных ресурсов должен производиться по показаниям приборов учета.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункту "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правил N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом,

оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. Нормативы потребления применяются для расчета объема коммунального ресурса, поставленного только в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Порядок определения объема коммунального ресурса (горячей воды), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется согласно подпунктам "в(3)" и "в" пункта 21 Правил N 124.

Согласно п. 61 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что помещения ответчика были пустующими, оборудованными индивидуальными приборами учета.

Показания индивидуальных приборов учета представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает показания индивидуальных приборов учета, полученные, в том числе в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете коммунальных услуг норматива потребления коммунальных услуг.

Также суд считает необходимым отметить, что объем коммунального ресурса потребленного ответчиком не может превышать объем потребленного ресурса в целом многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер платежей ответчика, произведенных напрямую ресурсоснабжающим организациям, справочный расчет истца, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 856 938,57 руб. по состоянию на 05.04.2020.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,

обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Просрочка исполнения обязательств, в том числе и по коммунальным платежам следует из материалов дела, справочный расчет истца судом проверен, признан обоснованным в размере 1 232 150,60 руб. по состоянию на 05.04.2020, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Требование о продолжении начисления пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Госпошлина за подачу первоначального иска распределяется между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Полагая договор управления, заключенный между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ТСЖ «Советский» 31.10.2016, недействительным, ООО «Амарант-Яр» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылался на неправомерность учета голосов ООО «Амарант Яр», которое не являлось собственником квартир, так как право государственной собственности зарегистрировано не было, полагал, что заключение договора не отнесено к полномочиям председателя правления товарищества, председатель правления действовал с превышением полномочий, решения собственниками не принималось.

Ответчик – АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возражало в отношении встречного иска.

Ответчик – ТСЖ «Советский» отзыв не представило, позицию не выразило.

17.10.2016 г. состоялось общее собрание собственников МКД № 7 по ул. Лизы ФИО6, на котором было принято решение о выборе способа управления - Товарищество собственников жилья «Советский».

В голосовании принимало участие ООО «Амарант-Яр», являясь собственником помещений в МКД на основании передаточного Акта от 30 сентября 2016.

По вопросу создания ТСЖ собственники помещений МКД проголосовали единогласно. От ООО «Амарант-Яр», выступал генеральный директор - ФИО7, в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа.

Решение общего собрания никем не оспорено, недействительным не признано.

28.10.2016 г. состоялось заседание Правления ТСЖ «Советский», на котором было принято Решение о заключении Договора Управления с АО «Управдом

Кировского района»,от ООО «Амарант-Яр» участие принимал генеральный директор Филиппов Юрий Вячеславович.

Доводы об отсутствии регистрации права собственности ООО «Амарант-Яр» на помещения в МКД судом не принимаются.

Положения ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в МКД предоставлено право участия в общем собрании собственников на основании Акта приема-передачи в течение года с момента такой передачи.

Верховный суд РФ в Определении от 15.09.2017 № 307-ЭС17-4212 указал, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения. Указанная позиция нашла отражения и в Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2018 № 362-ПЭК17.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.

В связи с этим, председатель Правления ТСЖ подписывая Договор управления, реализовывал решение заседания Правления ТСЖ, следовательно, действовал в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 1 ст. 148 Жилищного кодекса РФ в перечень обязанностей правления ТСЖ входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Кроме того, на возможность заключения договора управления между рассматриваемыми лицами указано также и в ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок выбора способа управления МКД.

Конституционный суд РФ в Определении от 25.06.2019 г. № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав п. 4 ст. 148 и ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ» указал, что п. 4 ст. 148 и ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, допускающие заключение правлением товарищества собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, не предполагают получение правлением товарищества собственников жилья решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, поскольку заключение такого договора не прекращает управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья, сохраняя за товариществом собственников жилья полномочия по управлению многоквартирным домом, в частности по контролю за оказываемыми и выполняемыми управляющей организацией услугами и работами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества, и оказываемыми коммунальными услугами.

Таким образом, для заключения договора управления между АО «Управдом Кировского района» и ТСЖ «Советский» вопреки позиции истца по встречному иску не требовалось решение общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном

ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, законодатель прямо указал на то обстоятельство, что другой стороной договора управления могут быть именно органы управления ТСЖ.

Истец по встречному иску, ссылается на то обстоятельство, что председатель правления заключил договор с превышением своих полномочий, а также указывает на то обстоятельство, что правление ТСЖ не утверждало цену договора.

В то же время, указанные доводы противоречат фактическим материалам дела. Как уже указывалось судом, Правление ТСЖ в силу положений п. 4 ст. 148 Жилищного кодекса РФ вправе заключать договор управления.

Кроме того, в силу п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» к компетенции органов управления ТСЖ относится установление обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.

В целях решения указанного вопроса было проведено собрание Правления ТСЖ «Советский». Один из вопросов, который был включен в повестку дня - заключение договора управления с АО «Управдом Кировского района», второй вопрос повестки дня - об утверждении существенных условии договора с АО «Управдом Кировского района».

При этом, истец по встречному иску, являясь, на тот момент, собственником жилых и нежилых помещений общей площадью 23 795,1 м2 (при общей площади жилых и нежилых помещений 29 650,8 м2) решением общего собрании от 17 октября 2016 г, был избран в члены правления ТСЖ, принимал участие в заседании Правления ТСЖ, о чем свидетельствует подпись ФИО7,, а также печать организации, проставленная в Протоколе № 2.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о том, что порядок установления платы за содержание и ремонт для МКД, в котором создано ТСЖ не находит подтверждения. На заседании Правления ТСЖ были утверждены все существенные условия, о которых ООО «Амарант-Яр» было известно.

Доказательств того, что на заседании Правления ТСЖ рассматривались иные условия договора в материалы дела не предоставлено.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что решением общего собрания от 10.06.2017 .договор управления был расторгнут с 01.08.2017, до момента расторжения сторонами договора исполнялся, стороны договора на недействительность не ссылались.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 636 257,84 руб. долга, 1 232 150,60 руб. пени, 34 916,06 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Яр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 484,94 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:54:51

Кому выдана Лапочкина Ирина Мариковна