Решение от 9 января 2024 г. по делу № А03-16475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16475/2023
09 января 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята 25 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 09 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 314222527900082, ИНН222502387184) к Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании право собственности на самовольно возведенное здание склада литер Д, общей площадью 46,8 расположенное по адресу: <...>,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, ФИО5, ООО «Панорама» (ИНН <***>), ПАО «Мобильные телесистемы» (ИНН7740000076, ОГРН <***>) ООО «Техноком-Автоматика» (ИНН2224098395, ОГРН <***>), АО «Алтаймедтехника» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Белуха» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 по доверенности от 28.10.2023, диплом КВ №13036, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ФИО4) – ФИО4 (лично), паспорт,

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул, (далее по тексту - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее по тексту – администрация, ответчик) о признании право собственности на самовольно возведенное здание склада литер Д, общей площадью 46,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ИП ФИО2, на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: <...> без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание склада литер Д, общей площадью 46,8 кв.м. По мнению истца, нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанную постройку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, ФИО5, ООО «Панорама», ПАО «Мобильные телесистемы», ООО «Техноком-Автоматика», АО «Алтаймедтехника», ООО «Белуха».

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истцом не было предпринято надлежащих мер для получения разрешительной документации на строительство, поскольку истцом в адрес администрации не направлено доказательств о соответствии объекта строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также иным требованиям, администрация города возражает относительно удовлетворения требований истца

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками на Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пояснило свою позицию.

ПАО «Мобильные телесистемы» в отзыве на исковое заявление полагает, что по состоянию на дату рассмотрения искового заявления самовольно возведенное здание склада литер Д соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 22:63:010506:310, арендуемого ПАО «МТС» в рамках договора, не создает угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов ПАО «МТС».

Управление имущественных отношений Алтайского края и ООО «Панорама» в отзывах на исковое заявление сообщили, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица (Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края, ФИО3, г. Барнаул, ФИО5, ООО «Панорама», ПАО «Мобильные телесистемы», ООО «Техноком-Автоматика», АО «Алтаймедтехника», ООО «Белуха») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО4 не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер: 22:63:010506:310, площадью 10861 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление (код 4.1), склады (код 6.9), расположенного по адресу: <...> предоставлен АО «Алтай Континенталь», ФИО3, ООО «Панорама», ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Алтаймедтехника» в аренду на 49 (сорок девять) лет с момента вступления договора в силу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края от 06.02.2020 № 1473.

17.03.2020 в указанный договор аренды в качестве арендатора вступил АО «Быт-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО7, что подтверждается заключенным дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края от 06.02.2020 № 1473.

На основании заключенного дополнительного соглашения от 04.02.2021 в качестве арендатора вместо АО «Алтай Континенталь», в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края от 06.02.2020 № 1473 также вступил ФИО5.

Дополнительным соглашением от 10.12.2021 к указанному договору от 06.02.2020 № 1473 на праве аренды 237,16 кв.м земельного участка кадастровый номер: 22:63:010506:310, расположенного по адресу: <...> передано ООО «Белуха».

В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 22:63:010506:623, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:010506:310 в договор аренды в качестве арендатора вступил ИП ФИО2, о чем сторонами 20.12.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка находящегося в собственности Алтайского края от 06.02.2020 № 1473.

В целях ведения предпринимательской деятельности на указанном земельном участке, истцом без получения необходимых разрешений на строительство, возведено нежилое здание склада литер Д, общей площадью 46,8 кв.м.

Градостроительной справкой ППК «Роскадастр» от 22.08.2023 №67, установлено, что возведенное спорное здание склада отнесено к основному виду использования территориальной зоны (ПК-1,2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, а также тот факт, что градостроительных ограничений на объект не установлено. Кроме того, согласно указанной Градостроительной справке размещение спорного объекта не противоречит требованиям по расположения в 3,4,5,6 подзонах приаэродромной территории, а также требованиям по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (т.1, л.д. 16-22)

На указанное помещение Барнаульским производственным отделом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» изготовлен технический паспорт по состоянию на 05.06.2023, на котором имеется отметка «Самовольное строительство» (т.1, л.д.23-27).

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.08.2023 №2263/140823/02/0250, следует, что по состоянию основных строительных конструкций, здание склада (лит.Д), расположенное по ул. Попова, 11Г в городе Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (т.1, л.д. 28-33)

Из представленного в материалы дела заключения от 23.08.2023 № 58/23082023 исследуемое нежилое здание (склад) литер Д, расположенное по адресу: <...> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей).

Исследуемое нежилое здание литер Д (склад), расположенное по адресу: <...> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам (т.1, л.д. 34-41)

Приказом от 15.09.2023 № 557-06 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края отказано в выдаче истцу разрешения на строительство спорного объекта поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных пунктами 2-7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.43).

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения ему отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных пунктами 3, 7-9, 12 части 3 статьи 555 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 44)

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из материалов дела, спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, и не создаст, возможен ввод его в эксплуатацию.

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды.

Договор аренды земельного участка находящегося в собственности Алтайского края от 06.02.2020 № 1473, а также дополнительное соглашение к нему от 20.12.2021 не содержат запрета на возведение зданий и сооружений на земельном участке, но при условии, что такое использование земельного участка не противоречит целевому назначению и разрешенному использованию данного земельного участка.

Возведенное спорное здание склада отнесено к основному виду использования территориальной зоны (ПК-1,2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений на объект не установлено. Кроме того, размещение спорного объекта не противоречит требованиям по расположения в 3,4,5,6 подзонах приаэродромной территории, а также требованиям по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что подтверждается представленной в материалы дела градостроительной справкой (т.1, л.д. 16-22).

Лицо, во временное владение и пользование которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-0 право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды и пригоден для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию стаей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 29.01.2015 № 101-0, от 24.03.2015 № 658-0).

Данные положения также не противоречат статьям 40, 41 Земельного кодекс Российской Федерации и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка не лишен возможности строительства объектов недвижимого имущества при условии соответствия целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Таким образом, учитывая, что спорное здание возведено с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования о признании право собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 314222527900082, ИНН222502387184) на нежилое здание - здание склада, литер Д, общей площадью 46,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова