Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А19-28179/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28179/2017
01 июля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года по делу № А19-28179/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края (ОГРН 1087536010935, ИНН 536098181, г. Чита, далее – учреждение) обратилось к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальское крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее – управление) с требованием о взыскании 2 381 821 рублей 16 копеек задолженности за оказанные по договору от 31.10.2016 в период с 01.01.2017 по 01.07.2017 услуги по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу учреждения 1 783 237 рублей 56 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с управления 101 918 рублей 60 копеек расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 15 февраля 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, заявление удовлетворено частично: с управления в пользу учреждения взысканы 101 898 рублей 22 копейки судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе учреждению во взыскании судебных издержек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что при рассмотрении спора по существу отсутствовали обстоятельства, позволяющие сделать вывод о высокой степени сложности дела; взысканные судебные расходы не отвечают критериям разумности; количество представителей учреждения, участвовавших в предварительном судебном заседании, не являлось необходимым и разумным, поскольку предварительное судебное заседание является стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции было частично удовлетворено требование учреждения о взыскании с управления задолженности за оказанные в период с 01.01.2017 по 01.07.2017 услуги по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68.

Учреждение, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителей, потребовало их возмещения.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату проезда, проживания и командировочных расходов представителей для участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся 22.02.2018, 03.04.2018, 23.05.2018, 19.06.2018, 12.07.2018, учреждение представило приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, расходные расписания, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, железнодорожные билеты, кассовые чеки на проживание в отеле.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителей учреждения в судебных заседаниях по настоящему делу, суд первой инстанции признал понесенные учреждением расходы частично обоснованными и удовлетворил требования истца в размере 101 898 рублей 22 копеек, исходя из коэффициента пропорциональности в размере 99,98% (исчисленного с учетом допущенной опечатки): 101 918 рублей 60 копеек х 99,98% = 101 898 рублей 22 копеек.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Довод заявителя о нецелесообразности участия четырех представителей учреждения в предварительном судебном заседании, правомерно отклонен судами, поскольку необходимость участия в предварительном судебном заседании нескольких представителей, являющихся работниками истца, обусловлена спецификой рассматриваемого спора, требующего пояснений по вопросам заключения договоров на обслуживание принадлежащего ответчику здания, произведенных расчетов оказанных услуг по содержанию здания (помещений в нем, инженерных внутридомовых подводящих сетей и т.д., услуги по охране имущества, услуги по проведению текущих и капитальных ремонтов, услуги аварийной бригады, вывоз ТБО, коммунальные услуги).

Двое из представителей истца являются бухгалтерами, то есть специалистами в соответствующей области расчетов.

При этом судами обоснованно учтено, что все представители ответчика давали пояснения, поскольку обсуждались вопросы, требующие как юридических знаний, так и пояснений специалистов, производивших расчеты, и начальника отдела, руководившего производственной деятельностью при обслуживании здания.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства чрезмерности произведенных расходов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направленына переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года по делу № А19-28179/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина