Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А60-6620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6620/2021
05 мая  2021  года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27  апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-6620/2021 по заявлению ОАО "ЕЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о  признании недействительными приказов


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 119/5-30 о 01.01.2021, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 119/5-15 от 01.01.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности № 195 от 27.07.2020, уд.;

от третьего лица – ФИО6,  представитель по доверенности от 25.02.2021, паспорт, диплом.


Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 9 от 12.01.2021 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», признать недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 36 от 04.02.2021 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», признать незаконными действия по рассмотрению дела № 066/01/10-20/2021 о нарушении АО «ЕЭСК» антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (с учетом уточнения заявленных требований).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило возражения  на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление (вх. № 01-31163 от 24.11.2020) ИП ФИО2 о нарушении АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО «ЕЭСК») антимонопольного законодательства.

Кроме того, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление (вх. № 01-28063 от 22.10.2020) ИП ФИО2 о нарушении АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО «ЕЭСК») антимонопольного законодательства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесен  приказ № 9 от 12.01.2021 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», а также приказ № 36 от 04.02.2021 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»

Полагая, что указанные приказы вынесены заинтересованным лицом неправомерно,  а действия по рассмотрению дела № 066/01/10-20/2021 о нарушении АО «ЕЭСК» антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции являются незаконными, ОАО "ЕЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление (вх. № 01-31163 от 24.11.2020) ИП ФИО2 о нарушении АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО «ЕЭСК») антимонопольного законодательства.

Из заявления следует, что АО «ЕЭСК» осуществило проверку приборов учета в ВУ киоска «Хлеб» по адресу: <...>. Указанный киоск не был подключен к сетям АО «ЕЭСК», электроэнергия не потреблялась. По результатам проверки, проведенной ранее, составлен акт от 21.06.2019 № 1017642 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета (далее – акт от 21.06.2019 № 1017642).

Проанализировав заявление ИП ФИО2 с приложенными к нему документами, письменные объяснения АО «Екатеринбургэнергосбыт» (вх. № 01-33829 от 21.12.2020), установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является владельцев торгового павильона «Хлеб», расположенного по адресу: <...>.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения).

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Энергопринимающие устройства заявителя по вышеуказанному адресу на дату проведения проверки, которая прошла 19.06.2019 и по результатам которой был составлен акт от 21.06.2019 № 1017642, не имеют ни непосредственного, ни опосредованного присоединения к объектам электросетевого хозяйства АО «ЕЭСК». Данное обстоятельство подтверждается заявлением ИП ФИО2, актом от 21.06.2019 № 1017642, а также выводами, изложенными в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А60-60260/2019, где указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО «ЕЭСК» в установленном порядке было осуществлено 15.11.2019, что подтверждено представленным в судебное заседании актом.

Более того, в соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» (АО «ЕЭнС») в своих письменных объяснениях (вх. № 01-33829 от 21.12.2020) пояснило, что между  АО «ЕЭнС» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 25097 от 01.01.2013. В соответствии с приложением № 2 от 01.10.2019 к указанному договору, начало действия обязательств определяется с даты предоставления в АО «ЕЭнС» надлежаще оформленного акта об осуществлении технологического присоединения. Такой акт заявителем был представлен 15.11.2019. Разработанный на 2019 год АО «ЕЭСК» план-график проведения проверок расчетных приборов учета, установленных на вышеуказанном объекте заявителя, отсутствует.

Пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе форма проверки и основание для проведения проверки.

АО «ЕЭСК» составлен акт от 21.06.2019 № 1017642 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета по адресу <...>, из содержания которого также не представляется возможным установить ни форму проверки, ни основания для проведения проверки по причине их отсутствия в таком акте.

Согласно п. 176 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае признания расчетного прибора учета утраченным,  либо в случае выявления безучетного потребления электрической энергии объем потребления электрической энергии осуществляется в особом порядке.

С учетом изложенного, АО «ЕЭСК» в нарушение п. 172 Основных положений, не являясь сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ИП ФИО2 (торговый павильон по адресу: <...>), осуществило проверку расчетных приборов учета по указанному объекту, по результатам которой составило акт от 21.06.2019 № 1017642 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

АО «ЕЭСК» осуществляет деятельность в сфере естественных монополий (услуги по передаче электрической энергии), что подтверждается постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», в связи с чем, в силу ст. 4 Закона о естественных монополиях, является субъектом естественной монополии.

Следовательно, на АО «ЕЭСК» распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Признаки нарушения антимонопольного в приказе № 9 поименованы в п. 1, а именно признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившегося в нарушении порядка проведения проверки расчетного прибора учета, предусмотренного п. 172 Основных положений, а именно, не являясь сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ИП ФИО2 (торговый павильон по адресу: <...>), осуществило проверку приборов учета, по результатам которой составило акт от 21.06.2019 № 1017642 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета, что ущемляет интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

Ошибочен довод заявителя относительно закрытости перечня действий и бездействия, установленный ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Так данная норма сформулирована следующим образом: Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): далее идёт перечисление конкретных действий, образующих нарушение антимонопольного законодательства. То есть, норма ч. 1 ст. 10 устанавливает перечень конкретных нарушений антимонопольного законодательства, и в то же время данный перечень не является закрытым по причине использования формулировки «в том числе».

В данном случае АО «ЕЭСК» занимает доминирующее положение, а результатом его неправомерных действий является ущемление интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, которое является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст. 3 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа). (п. 6.1.1. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15)

Территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям. (п. 7.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15).

Поскольку в  рассматриваемом случае речь идет об обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО «ЕЭСК», находящегося и осуществляющего деятельность на территории Свердловской области, постольку рассмотрение данного дела относится к компетенции Свердловского УФАС России.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО2 не обращался в Арбитражный суд с иском о признании актов проверки и неучтенного потребления недействительным подлежит отклонению, так как согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться как в судебном, так и в административном порядке в случаях, предусмотренных законом. ИП ФИО2 реализовал своё право на защиту, обратившись в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

 Довод АО «ЕЭСК» об отзыве актов проверки и неучтенного потребления электроэнергии также подлежит отклонению, поскольку не исключает и не опровергает того факта, что заявителем была осуществлена проверка приборов учета, по результатам которой был составлен акт от 21.06.2019 № 1017642 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета.

Кроме того, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 г. по делу А60-4277/2020 установлено, что доказательств факта непосредственного присоединения сетей ИП ФИО2 к сетям АО «ЕЭСК» не представлено.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление (вх. № 01-28063 от 22.10.2020) ИП ФИО2 о нарушении АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО «ЕЭСК») антимонопольного законодательства.

Из заявления следует, что АО «ЕЭСК» осуществило проверку приборов учета в ВУ киоска «Хлеб» по адресу: <...>. Указанный киоск не подключен к сетям АО «ЕЭСК», электроэнергия не потреблялась. По результатам проверки составлен акт от 19.06.2019 № 94787 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета.

ИП ФИО2 является владельцем торгового павильона «Хлеб», расположенного по адресу: <...>.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения).

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Энергопринимающие устройства заявителя по вышеуказанному адресу не имеют ни непосредственного, ни опосредованного присоединения к объектам электросетевого хозяйства АО «ЕЭСК». Данное обстоятельство подтверждается заявлением ИП ФИО2, актом от 19.06.2019 № 94787 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета, согласно которому на момент проверки электроустановка отключена, а также выводами, изложенными   в   постановлении  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 29.09.2020 по делу № А60-4277/2020.

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» (АО «ЕЭнС») в своих письменных объяснениях (вх. № 01-29723 от 10.11 .2020) пояснило, что между АО «ЕЭнС» и ИП ФИО2 отсутствует как заключенный договор энергоснабжения в отношении вышеуказанного объекта, так и разработанный АО «ЕЭСК» план-график проведения проверок расчетных приборов учета, установленных на объекте торговый павильон «Хлеб» по адресу: <...>. В отношении торгового павильона «Хлеб» по адресу: <...> точка поставки не определена, отсутствует информация о режиме работы и форме проверки. Переписка между АО «ЕЭСК» и АО «ЕЭнС» по вопросу энергоснабжения указанного объекта также отсутствует.

Пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

АО «ЕЭСК» составлен акт от 19.06.2019 № 94787 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета по адресу <...>.

Также необходимо отметить, что согласно п. 176 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае признания расчетного прибора учета утраченным,  либо в случае выявления безучетного потребления электрической энергии объем потребления электрической энергии осуществляется в особом порядке.

С учетом изложенного, АО «ЕЭСК» в нарушение п. 172 Основных положений, не являясь сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ИП ФИО2 (торговый павильон по адресу: <...>), осуществило проверку расчетных приборов учета по указанному объекту, по результатам которой составило акт от 19.06.2019 № 94787 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

АО «ЕЭСК» осуществляет деятельность в сфере естественных монополий (услуги по передаче электрической энергии), что подтверждается постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», в связи с чем, в силу ст. 4 Закона о естественных монополиях, является субъектом естественной монополии.

Следовательно, на АО «ЕЭСК» распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                  Н.В. Гнездилова