Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-50528/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-50528/22
29 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07.09.2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Химкинский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городские усадьбы-область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310 476 руб. 73 коп. задолженности по договору от 09.11.2021 № 3002 за период январь – март 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Химкинский водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городские усадьбы-область» (далее – компания) о взыскании 310 476 руб. 73 коп. задолженности по договору от 09.11.2021 № 3002 за период январь – март 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие относительно удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности и недоказанности, также заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, дополнений, пояснений, доводов и возражений.

07.09.2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-50528/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец, указывая на поставку в спорном периоде по договору от 09.11.2021 № 3002 услуг водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В материалы дела представлен расчет задолженности, поименованы акты, в которых отражены объемы и стоимость оказанных услуг (за минусом объемов поставленных потребителям, арендаторам), представлены счета и сета-фактуры.

Обязанность по оплате ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил письменную мотивированную позицию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом изучены и отклонены. Вопреки возражениям общества, изложенным в отзыве на иск, акты за спорный период содержат данные об объемах поставленных ресурсов/оказанных услуг, а также отражают исключение объемов индивидуального потребления. Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений применительно к заявленному периоду, составу (объему, структуре, качеству), предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Не опровергая факт наличия задолженности и заявленный размер, ответчик, тем не менее, возражал против предъявленных требований, указывая на необходимость оставления исковых требований без рассмотрения.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по приведенным ответчиком доводам. Претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия и представленные в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика.

Судом по приведенным в отзыве ответчика доводам и возражениям не установлено оснований для освобождения от обязанности по оплате поставленного и потребленного ресурса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городские усадьбы-область» об оставлении иска без рассмотрения.

2. Иск открытого акционерного общества Химкинский водоканал» удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городские усадьбы-область» в пользу открытого акционерного общества Химкинский водоканал» - 310 476 руб. 73 коп. задолженности по договору от 09.11.2021 № 3002 за период январь – март 2022 года, а также 9 210 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко