Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А29-7239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7239/2017
08 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Плодбаза» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Плодбаза» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании убытков в размере 1 740 058 руб. 51 коп.

К судебному заседанию ответчик представил отзыв от 23.06.2017 исх. № 71, в котором с исковыми требованиями не согласился, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

За Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе склад N 217 общей площадью 1897,5 кв. м по адресу: <...>.

01.07.2014 Предприятие (балансодержатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого балансодержатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - склад N 217/3, (помещения в соответствии с техническим паспортом N 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33), общей площадью 699,20 кв. м, для использования в целях хранения и реализации продовольственных товаров.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 1 июля 2014 года (т. 1, л.д. 18-20) Общество приняло от Предприятия нежилое помещение по адресу: г. Воркута, бул. Пищевиков, 24, склад 217 помещения N 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 общей площадью 699,2 кв. м (далее - Помещения). В акте указано, что помещение находится в хорошем техническом состоянии и готово к использованию по назначению.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата и эксплуатационные расходы в месяц (согласно расчета) составляют 96 435 руб. 23 коп., в том числе налог на добавленную стоимость с указанием суммы 14 710 руб. 46 коп.

В связи с тем, что ответчик плату за спорный период не производил, помещение не освободил, Предприятие обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам. Общество обратилось со встречным иском о признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора аренды и взыскании 531007,26 руб. Решением Арбитражного суда РК по делу А29-3533/2016, вступившим в законную силу, признан недействительным договор №35 аренды помещения и возмещения затрат балансодержателю от 1 июля 2014 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Плодбаза» муниципального образования городского округа «Воркута» взыскано 1 381 038 руб. 65 коп. в возмещение неосновательно сбереженных денежных средств за использование имущества по недействительной сделке, также проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением суда у Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» изъято и передано Муниципальному унитарному предприятию «Плодбаза» муниципального образования городского округа «Воркута» нежилое помещение по адресу: г.Воркута, бул.Пищевиков, 24, склад 217 помещения №23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 общей площадью 699,2 кв.м.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи 14.07.2016, в связи с чем МУП Плодбаза обратилась в Арбитражный суд РК с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 13.07.2016, решением от 23.11.2016 по делу А29-9768/2016 с ООО Ресурс взысканы 325636,98 руб.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в целях обеспечения эксплуатации недвижимого имущества и приведения складских помещений в надлежащее санитарно-техническое состояние, необходимое для осуществления торгово-хозяйственной деятельности, он понес расходы на общую сумму 1740058 руб.: проектировка и выполнение монтажных работ по установке отдельной кабельной линии 0,4 кВ, приобретение и монтаж охранно-пожарной сигнализации, выполнение ремонтно-отделочных работ в арендуемых помещениях. Истец указывает, что понесенные истцом убытки являются прямым следствием незаконных действий ответчика в части передачи муниципального имущества без обязательных процедур, установленных законом.

Претензионным письмом от 29.11.2016 истец потребовал от ответчика возмещения указанных расходов, отказ в возмещении расходов, связанных с арендой помещений, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчиком не доказаны основания для взыскания с ответчика убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между размером убытков и действиями ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Однако суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца нарушены не были, поскольку договор аренды от 01.07.2014 был признан ничтожным, о чем истцу должно было быть известно при его заключении. Кроме того именно истец инициировал применение последствий недействительности ничтожной сделки, предъявив встречное исковое заявление в рамках арбитражного дела № а29-3533/2016.

Доводы истца о предоставлении помещения в ненадлежащем состоянии опровергаются актом приемо-передачи помещений от 01.07.2014, из которого следует, что оно передано в хорошем техническом состоянии и готово к использованию по назначению.

Предъявленные истцом расходы на общую сумму 1740058 руб., связанные с проектировкой и выполнением монтажных работ по установке отдельной кабельной линии 0,4 кВ, приобретением и монтажом охранно-пожарной сигнализации, выполнением ремонтно-отделочных работ в арендуемых помещениях выполнены истцом без согласования с МУП Плодбаза. В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова