Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-40599/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40599/2024
18 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28854/2024) ООО «Джи Логистик» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 по делу № А56-40599/2024, принятое по иску  ООО «Джи Логистик» к ООО «Маршалтим Лоджистик», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Логистик» (далее истец, Общество, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик» (далее ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 360 000 руб. задолженности, 19 045 руб. 21 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 24.04.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Решением суда в виде резолютивной части от 11.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле материалам.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами подписана заявка на перевозку груза № МT00003036 от 22.09.2023, по условиям которой ООО «Джи Логистик» обязался перевезти Вагон Дом весом 7 тонн по маршруту: г. Ухта (респ. Коми) – г. Нефтеюганск (ХМАО). Транспорт согласован Scania В282СР 716, водитель ФИО1

            Стоимость перевозки, в соответствии с заявкой составила 370 000 руб.         Согласно платежному поручению № 206 от 17.01.2024 ответчиком произведена оплата услуг в размере 10 000 руб.

            По утверждению истца согласно заявке, товарно-транспортной накладной № 251 от 23.09.2023, загрузка вагона осуществлена 23.09.2023, выгрузка 31.09.2023.   Для перевозки Вагона по маршруту г. Усинск – г. Ухта ООО «Маршалтим Лоджистик» привлек вездеходчика ООО «ТК «Северное Движение» (ИНН: <***>). ООО «ТК «Северное Движение» осуществил перевозку Вагона по указанному маршруту на транспортном средстве: КАМАЗ, г/н <***>).             25.09.2023 составлен акт перегрузки Вагона между ООО «ТК «Северное Движение» и ООО «Джи Логистик» о перегрузе Вагона с транспортного средства КАМАЗ, г/н <***>, прицеп МАЗ, г/н АО2297, водитель ФИО2 на транспортное средство SCANIA, г/н <***>, прицеп MANAC г/н <***>, водителем которого являлся ФИО1.

             В нарушение условий Заявки, Заказчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг в размере 360 000 руб.

            Ответчику направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

            Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недосказанности факта оказания услуг по перевозке груза.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

            Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

            В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

            В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

            Аналогичные требования установлены в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

            Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            В рассматриваемом случае, в заявке сторонами согласована перевозка груза по маршруту: г. Ухта (респ. Коми) – г. Нефтеюганск (ХМАО), транспортным средством  Scania В282СР 716, водитель ФИО1

            В подтверждение факта оказания услуг по указанной заявке истец представил в материалах дела транспортную накладную от 23.09.2023 по  перевозке груза по маршруту: г. Усинск – г. Нефтеюганск (ХМАО), транспортным средством  Камаз <***>, водитель ФИО2

Представленная транспортная накладная не соотносится с данными в  заявке на перевозку о маршруте перевозки, транспортном средстве, сведениях о водителе.

            В соответствии с пунктом 4.3 Заявки Перевозчик обязан контролировать заполнение всех полей пункта 8.10 Транспортной накладной, а также следить за наличием корректных печатей и подписей уполномоченных лиц грузополучателя/грузоотправителя. Подписи и расшифровки ФИО водителя обязательны.

            По условиям Договора пункт 4.2.30 после завершения перевозки к возврату от Перевозчика должны поступить следующие документы в качестве подтверждения оказанных услуг: полный пакет документов (товаро-транспортная накладная, транспортная накладная, товарная накладная, счет на оплату, счет-фактура, акт оказанных услуг), а также оригинал подписанной сторонами Заявки и иных документов, указанных в Заявке или имевшие место быть (Акты Грузополучателя и Грузоотправителя, Акт об опоздании на разгрузку, оригинал доверенности на лицо, осуществляющее приемку Груза, копию путевого листа и др.).

            Данный пакет документов должен быть оформлен надлежащим образом, содержать все предусмотренные законом или настоящим Договором отметки, транспортная накладная должна соответствовать образцу, установленному Постановлением Правительства РФ от 21.12.20 № 2200 в редакции Постановления Правительства РФ от 30.11.21 № 2116.

            При нарушении сроков предоставления документов Заказчику (как отсканированных копий, так и оригиналов) срок оплаты оказанных услуг увеличивается на количество дней просрочки предоставления.

            Таким образом, представленная транспортная накладная не соответствует согласованной сторонами заявке и не подтверждает факта перевозки по согласованной сторонами заявке.

            Иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего оказания истцом в пользу ответчика услуг в материалах дела отсутствуют.

            Довод апелляционной жалобы, что наличие договорных отношений и факта оказания услуг между истцом и ответчиком подтверждается произведенной ответчиком оплатой услуг в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению № 206 от 17.01.2024, содержащему указание на счет № 374 от 01.10.2023, выставленный по спорной заявке, не состоятелен.

Факт внесения ответчиком платежным поручением № 374 от 01.10.2023 оплаты на сумму 10 000 руб., не подтверждает факт оказания услуг, поскольку  назначение платежа в платежном поручении не позволяет соотнести произведенную оплату с оказанием услуг по спорной заявке.

Иных документов подтверждающих факт оказания услуг истец в материалах дела не представил.

Поскольку истец не доказал факт оказания услуг по перевозке груза ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании основной суммы долга и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, нежели произвел суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

            С учетом изложенного обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2024 по делу №  А56-40599/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян