Определение от 15 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-15393/2025
г. Владивосток
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена и полный текст определения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов «Тигр» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 525 888,41 руб., в том числе 1 016 741,61 руб. – в доход федерального бюджета, 509 146,80 руб. – в доход бюджета Приморского края, взыскании неустойки в размере 136 589,28 руб. в доход бюджета Приморского края,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов «Тигр» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 525 888,41 руб., в том числе 1016741,61 руб. – в доход федерального бюджета, 509146,80 руб. – в доход бюджета Приморского края, взыскании неустойки в размере 136589,28 руб. в доход бюджета Приморского края.

В дальнейшем, Министерство уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 627440,40 руб., в том числе 118293,60 руб. – в доход федерального бюджета, 509146,80 руб. – в доход бюджета Приморского края, взыскать неустойку в размере 136589,28 руб. в доход бюджета Приморского края.

Суд в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство Министерства об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2026. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при неявке сторон.

От Министерства в материалы дела поступило заявление об отказе от иска.

От ответчика возражений относительно указанного заявления Министерства не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Министерство в заявлении об отказе от иска указало, что ответчик в полном объеме погасил имевшуюся задолженность как в части основного долга, так и в части неустойки; представило соответствующие платежные поручения. Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу понятны.

Суд, рассмотрев поступившее заявление Министерства об отказе от иска, учитывая, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также иных лиц, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, считает необходимым принять отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Левченко Е.А.