Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А57-5279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5279/2019
20 мая 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 07 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Здоровье Фарм", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Здоровье Фарм", о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 149 114,03 рублей, пени за задержку арендных платежей в размере 87 795,13 рублей по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб.

Исковое заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Определением от 13.03.2019 года суд принял к производству исковое заявление и определил рассмотреть дело №А57-5279/2018 в порядке упрощенного производства.

07.05.2019 Арбитражный суд Саратовской области принял решение в виде резолютивной части, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 08.05.2019 года в резолютивную часть решения от 07.05.2019 года внесена опечатка, согласно которому определено третий абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019 делу №А57-5279/2019 читать в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Здоровье Фарм", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Саратов пени за задержку арендных платежей в размере 86 486,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712 руб.»

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 17.02.2011 № 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявлении и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление №41097533314800, имеющееся в материалах дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 149 114,03 руб. оплачена полностью.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 149 114,03 рублей, в связи с полной добровольной оплатой ответчиком долга после подачи иска.

Отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 149 114,03 руб. судом принят, т.к. он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд может прекратить производство по делу в части на любой стадии процесса, если возникнут обстоятельства, предусмотренные статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что производство по делу № А57-5279/2019 в части взыскания задолженности в размере 149 114,03 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика пени за задержку арендных платежей в размере 87 795,13 рублей.

Судом уточнения приняты к производству.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 года между ИП ФИО2 (Арендатор) и ООО Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 78/1, согласно п. 1.1. которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения – объект субаренды по настоящему договору, представляющий часть нежилого помещения, общей площадью 65,3 кв. м., согласно прилагаемого Плана помещения, расположенная в нежилом здании по адресу: <...> А.

Согласно п. 5.1. Договора № 78/1 Субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендатору в течение установленного настоящим договором срока арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

П. 5.1.1 устанавливает, что постоянная часть арендной платы устанавливается из расчета 800 (Восемьсот) рублей за 1 кв. м. общей площади Помещения в размере 52 240 (пятьдесят две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек за весь арендуемый объект в месяц, в том числе НДС.

П. 5.1.2. устанавливает, что переменная часть арендной платы представляет собой плату за потребленную Субарендатором электроэнергию согласно показаниям прибора учета электроэнергии и по тарифу снабжающей организации установленному централизовано по Саратовской области.

11.10.2017 года сторонами подписан акт приема – передачи.

01.11.2017 года между ИП ФИО2 (Первоначальный арендатор), ИП ФИО1 (Новый арендатор) и ООО Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» (Субарендатор) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по Договору № 78/1 от 10.10.2017 года. В результате замены стороны Новый арендатор с 26.12.2017 года занимает место Первоначального арендатора и становится Арендатором по Договору субаренды № 78/1 от 10.10.2017 года.

15.06.2018 года между ИП ФИО1 и ООО Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» заключено соглашение о расторжении договору субаренды № 78/1 от 10.10.2017 года.

В п. 3 Соглашения стороны определили размер задолженности ООО Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» по состоянию на 15.06.2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 87 795,13 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.7. договора субаренды № 78/1года устанавливает, что Субарендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные Договором уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении договору субаренды № 78/1 от 10.10.2017 года стороны пришли к соглашению, что ООО Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» обязуется выплатить образовавшуюся задолженность согласно п. 3 в полном объеме в срок до 30.09.2018 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения начальной даты периода, поскольку последним днем оплаты является 30.09.2018, но т.к. 30.09.2018 – выходной день, то день оплаты в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации («Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день») переносится на 01.10.2018, а неустойка подлежит начислению с 02.10.2018.

Таким образом, по расчету суда неустойка составляет 86486,14 руб.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 86486,14 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 86486,14 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора на оказание услуг от 18.05.2018 года сторонами согласована ответственность в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды и возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 86486,14 руб., находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Саратов, от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 149 114,03 рублей.

Производство по делу № А57-5279/2019 прекратить в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 149 114,03 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Здоровье Фарм", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Саратов пени за задержку арендных платежей в размере 86 486,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов