Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А56-121922/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-121922/2022
06 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Коммунальщик»: ФИО2 по доверенности от 24.02.2022;

от временного управляющего: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18390/2023) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу № А56-121922/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДК Лидер-Строй» о введении процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДК Лидер-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2023 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 14.05.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023) суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «СДК Лидер-Строй» в размере 1 204 959 руб. 44 коп. задолженности, в том числе 1 120 000 руб. основного долга, 60 157 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины, утвердил временным управляющим должником ФИО4 – члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальщик», ссылаясь на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит определение от 14.05.2023 отменить и производство по делу прекратить. Как указывает податель жалобы, платёжным поручением от 10.05.2023 №8 он погасил задолженность перед заявителем-кредитором в полном объёме. В этой связи, по мнению апеллянта, отсутствуют условия, предусмотренные законодательством о банкротстве, для признания требований общества «СДК Лидер-Строй» обоснованными и, как следствие, для введения процедуры банкротства – наблюдение.

В судебном заседании представитель должника настаивал на своей апелляционной жалобе, а представитель временного управляющего не возражал в части отмены судебного акта по вопросу включения требования заявителя в реестр требований кредиторов в связи с их погашением после оглашения судом резолютивной части обжалованного определения, в остальной части просил оставить жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суд первой инстанции установил, что у ООО «Коммунальщик» имеется задолженность на сумму более 300 000 руб., просроченная более чем на 3 месяца и подтверждённая вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу №А56-38705/2022.

Доказательств погашения обществом «Коммунальщик» задолженности перед кредитором суду первой инстанции на дату оглашения резолютивной части определения (02.05.2023) представлено не было.

То обстоятельство, что впоследствии (10.05.2023), после оглашения резолютивной части обжалованного определения, должник произвёл погашение задолженности перед кредитором-заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве), не свидетельствует о необоснованности предъявленного притязания и, как следствие, незаконности судебного акта. В отношении этого требования временный управляющий самостоятельно в силу статьи 16 Закона о банкротстве принимает необходимые меры с учётом его погашения должником.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО «СДК Лидер-Строй» обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру наблюдения.

Одновременно в настоящее время не имеется условий для прекращения производства по делу, так как согласно материалам электронного дела уже имеются заявления иных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, сумма которых значительно превышает предусмотренный законодателем порог для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из представленных Союза АУ «Созидание» в отношении ФИО4 документов следует, что её кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие её утверждению, отсутствуют, кандидат изъявила согласие быть утверждённым временным управляющим.

При таком положении в соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежала утверждению судом в качестве временного управляющего.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил. Одновременно апелляционный суд отмечает, что указание года оглашения резолютивной части и изготовления определения в полном объёме (2022 вместо 2023) представляет собой техническую опечатку.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу № А56-121922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи


Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва