Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-26082/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26082/24-84-194
30 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ЭНКОТ" (1129343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании решения от 01.12.2023 по делу № КУВД-001/2023-37100011, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024г. №б\н, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2024 г. №Д-37/2024, диплом); ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.01.2024г. №Д-9/2024, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.05.2024 по 29.05.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "ЭНКОТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 29 ноября 2023 года государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по делу № № КУВД-001/2023-37100011, по заявлению от ООО «ЭНКОТ» от 22.08.2023 года; об обязании завершить учетно-регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003041:5379, расположенным по адресу <...> по делу № КУВД-001/2023-37100011 в трехдневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст.198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «ЭНКОТ» является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) двух помещений из исходного нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003041:5379, совместно с перепланировкой, расположенным по адресу <...>, Правообладателем объекта является ФИО1

22 августа 2023 года для проведения учетно-регистрационных действий ООО «ЭНКОТ» обратилось в Управление с заявлением, которое было зарегистрировано за номером КУВД-001/2023- 37100011/1.

14 сентября 2024 года Ответчик, направил кадастровому инженеру заявителя, подготовившему технический план, Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав за № КУВД-001/2023- 37100011/2 на срок до 29.11.2023 года.

20 сентября 2023 года заявитель представил в Управление комплект документов, содержащий необходимые исправления и пояснения в целях устранения причин приостановления.

Однако, Управление Уведомлением от 22.09.2023 года за № КУВД-001/2023- 37100011/3 указало на неустранение причин приостановления.

27.09.2023 года заявитель предоставил новые документы, для осуществления учетно-регистрационных действий, однако ответчик выдал очередное уведомление об отказе учетно-регистрационных действий.

5 октября 2023 года заявитель направил в Управление очередные пояснения с комплектом документов.

29.11.2023 г. Управление Уведомлением отказало в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав свои права нарушенными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителей и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако в рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа, оформленный Уведомлением от 29.11.2023 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-37100011/10 был мотивирован иной причиной, нежели первоначально сообщенной в Уведомлении от 14.09.2023 года.

Из материалов дела следует, что представленный на регистрацию технический план подготовлен в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003041:5379, расположенным по адресу <...>, на два новых помещения, одновременно с перепланировкой, согласно решения единственного собственника, при этом работ по монтажу сантехнического оборудования и/или подпадающих под реконструкцию не проводилось, о чем ответчику сообщено в разделе техплана «Заключение кадастрового инженера», который исследовал исходные документы указанные в техническом плане.

Технический план подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными Федеральным законом №218-ФЗ и Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении форты технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». Работы по разделу исходного объекта не требуют получения разрешения на строительство/реконструкцию, не являются строительством/реконструкцией и не включают монтаж сантехнического оборудования или проемов, на которые указал представитель ответчика в ходе слушания, а также иных работ, требующих получение разрешения. Соответствующие пояснения изложены кадастровым инженером в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера». В разделе Исходная документация указаны документы, на основании которых совершены кадастровые работы и которые, согласно ч. 10 ст. 24 ФЗ О госрегистрации не прикладываются к техническому плану, а ответчик по смыслу ч. 5 ст. 18 названного закон, не вправе требовать дополнительные документы.

Таким образом довод Управления о том, что проведенные работы нарушили архитектурно-планировочное решение здания, является необоснованным, не подтвержденной документально, сделанный в отсутствии полномочий для проверки данных сведений.

В связи с изложенным, с учетом наличия у ответчика исчерпывающего количества документов, достаточных для совершения учетно-регистрационных действий, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с - в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы, содержащиеся в отзыве, не доказывают соответствие оспариваемого отказа, требованиям действующего законодательства и не опровергают нарушения прав и интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Помимо изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 75.000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесённых ООО "ЭНКОТ" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Итоговая стоимость расходов, понесенных ООО "ЭНКОТ", согласно представленным доказательствам, составила 75 000 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Исследовав в совокупности представленные ООО "Магистраль" доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, при этом суд исходит продолжительности рассмотрения дела (упрощенный порядок), а также из объема оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, наличия возражений ответчика, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29 ноября 2023 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2023- 37100011/10.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером кадастровым номером 77:01:0003041:5379, расположенным по адресу <...> по заявлению ООО «ЭНКОТ» от 22 августа 2023 года № КУВД-001/2023-37100011, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ЭНКОТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова