Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-141999/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.03.2024

Дело № А40-141999/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аталиковой З.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А40-141999/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Система плюс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система плюс» (далее – ответчик, ООО «Система плюс») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 261 645 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 оставлено без изменения.

По настоящему делу от ИП ФИО1 поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по мнению истца, договор № 01.11.2021 от 01.11.2021 между ним и арендодателем заключен, поскольку обратного ответчиком не представлено, а также в материалах дела отсутствует соглашение о расторжении договора аренды между истцом и арендодателем, истец указал, что никаких неисправностей электрики в арендуемом им помещении не было, ссылается на то, что доказательств обратного ответчик не представил, в материалах дела отсутствует какой - либо документ, подтверждающий наличие неисправности в электрике арендуемого помещения.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик поддерживает возражения, заявленные при рассмотрении дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов.

От ответчика поступило возражение на ходатайство истца о приобщении документов.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому в удовлетворении ходатайства истца о приобщении представленных дополнительных документов отказано. Ввиду их поступления в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела , ссылаясь на то, что 01.06.2023 в арендуемом истцом по договору аренды № 01.11.2021 от 01.11.2021 с ФИО2 помещении по адресу: <...>, незаконно, безосновательно была отключена электроэнергия, чем причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде недополученной прибыли от деятельности салона парикмахерской за период с 01.06.2023 по 05.06.2023 на общую сумму 261 645 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 15, 209, 393, 606, 615, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований возложения гражданско правовой ответственности на ответчика, осуществляющего управление жилым многоквартирным домом по адресу Москва, Партизанская 26 и выполнившего указание собственника помещения (ФИО2) о прекращении энергоснабжения в виду неисправности системы, поскольку пришли к выводу об отсутствии доказательств противоправных действий и вины ответчика, а также причинной следственной связи с требованиями истца, возникшими по существу из спорных правоотношений относительно наличия и отсутствия права пользования помещением.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истцом, не опровергают выводов судов, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А40-141999/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.



Судья З.А. Аталикова