Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А76-15546/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-15546/2017
г. Челябинск
25 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Урал», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЕК, г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2017 №1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Урал», г.Екатеринбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЕК, г.Челябинск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 826 113  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 932  руб. 32 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  из расчета ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с 06.06.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга с целью их дальнейшего взыскания, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 3-4).

Впоследствии, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать основной долг в размере 1 053 612 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 17.08.2017 в размере 31 230  руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.08.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.77-79).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 113).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №25/1113 с приложениями (л.д. 9-10).

Поставщик обязуется передать в собственность, товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и место поставляемого товара переходит к покупателю с момента вручения товара покупателю или уполномоченному им лицу (п.1.2 договора).

Расчет за поставляемый товар производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента вручения товара (п.5.1 договора).

Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством  (п.7.3 договора).

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Учитывая, что сторонами в договоре установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 АПК РФ.

27.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.04.2017 с требованием оплатить основной долг, проценты, судебные расходы (л.д.47). Данная претензия получена ответчиком 17.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность истцу, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и  принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается товарными накладными от 17.11.2016 №2808, от 23.11.2016 №2874, от 01.12.2016 №3006, от 07.12.2016 №3114, от 14.12.2016 №3211, от 20.12.2016 №3294, от 27.12.2016 №3394, от 11.01.2017 №81, от 18.01.2017 №200, от 25.01.2017 №320, от 08.02.2017 №509, от 22.02.2017 №692, от 01.03.2017 №772, от 10.03.2017 №914, от 126.03.2017 №1039, от 23.03.2017 №1182, от 29.03.2017 №1303, от 30.03.2017 №1342 (л.д.11-46).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 1 053 612 руб. 00 коп. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 053 612 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела представлен их расчет, согласно которому размер процентов рассчитан путем умножения задолженности по каждой накладной на ставку рефинансирования и на количество дней пропуска срока оплаты с разделением на 365/366 дней в году.

Из нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки судом признан правильным (л.д. 81).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 17.08.2017 в размере 31 230 руб. 16 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 053 612 руб. 00 коп., начиная с 18.08.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возвещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления).

25.04.2017 между ООО «Альфа-Медика Урал» (доверитель) и ООО ЦПП «Авераж» (поверенный) заключен договор №09 на оказание юридических услуг (л.д.54).

Доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя, следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем поручение: юридическая помощь в составлении претензии, искового заявления, а также составления других процессуальных документов, юридические консультации, представительство в суде по иску ООО «Альфа-Медика Урал» к ООО «Аптека КЛАССИКА» ЕК (п.1.1 договора от 25.04.2017 №09).

Общая сумма договора составляет 15 000 руб. (п.3.2 договора от 25.04.2017 №09).

Из материалов дела следует, что оплата заявителем оказанных услуг в размере 15 000 руб. подтверждена документально платежным поручением от 02.05.2017 №131 (л.д.88).

Заявитель доказал факт несения судебных издержек по оплате юридических услуг на сумму заявленных ко взысканию 15 000 руб. 00 коп.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.

Судом учитывается справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области (л.д.111).

Согласно справке Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических (л.д.111), средняя стоимость юридических услуг по территории Челябинской области составляет:

- консультации по одному юридическому вопросу – от 500 рублей; рассмотрение конкретной юридической ситуации клиента, судебная перспектива разрешения спора, варианты решения проблемы – от 1 000 рублей;

- ознакомление с материалами на ведение дела – от 1 000 рублей;

- составление искового заявления – от 3 500 рублей;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – от 2 000 рублей;

- представительство в Арбитражном суде Челябинской области – от 3 500 рублей за 1 заседание;

- представительство в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 000 рублей за 1 заседание;

- представительство в суде кассационной инстанции – от 4 000 рублей за 1 заседание;

- подготовка ходатайств и других процессуальных документов – от 1 000 рублей.

Суд, принимая во внимание справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области и калькуляцию стоимости услуг поверенного, приходит к следующему выводу.

Поверенным подготовлены и направлены ответчику 2 претензии (л.д.47-50, 84-85). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 3 000 рублей (2*1 500 руб.).

Поверенным подготовлено и направлено в суд исковое заявление от 05.06.2017 с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенными документами (л.д.3-4). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 4 000 рублей.

Поверенным подготовлены и направлены ходатайства о приобщении дополнительных документов от 03.08.2017, от 09.08.2017, от 23.08.2017, от 14.09.2017. Стоимость указанных услуг признается судом обоснованной и разумной в размере 2 000 рублей (4*500 руб.).

Поверенным подготовлено и направлено в суд уточненное исковое заявление от 04.08.2017 (л.д.77-79). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 000 рублей.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 14.09.2017. Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 4 000 рублей.

Учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 000 руб. 00 коп.

При заявленной цене иска в размере 1 084 842 руб. 16 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 23 848 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 02.06.2017 №169 в размере 19 781 руб. 00 коп. (л.д. 62).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 848 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 4 076 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЕК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Урал» задолженность в размере 1 053 612 (Один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 230 (Тридцать одна тысяча двести тридцать) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 053 612 руб. 00 коп., начиная с 18.08.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки в размере 158 (Сто пятьдесят восемь) руб. 14 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 781 (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЕК, г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 076 (Четыре тысячи шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                   Е.А. Михайлова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.