Решение от 27 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82040/2025
28 января 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи И.В.Сливковой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.В.Савич, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения лицензионно-разрешительной работы по Чеховскому району Главного управления Росгвардии по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Завет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.01.2026 № 29/2026, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

отделение лицензионно – разрешительной работы по Чеховскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (далее – ОЛРР по Чеховскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Завет» (далее – ООО «ЧОО «Завет», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства судьей Криворучко Е.С.

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Определением Председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Московской области ФИО2 от 28.11.2025 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Криворучко Е.С. на судью Сливкову И.В.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений заинтересованного лица, а также с учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что 03.09.2025 в 17 час. 00 мин. в ОЛРР по Чеховскому району Главного управления Росгвардии по Московской области через единый портал государственных услуг поступило уведомление о начале оказания охранных услуг с 01.09.2025 от ООО «ЧОО «Завет» (номер лицензии Л056-00106-50/00034927, выданная Центром лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Московской области, сроком действия до 19.05.2026) на объекте МБОУ СОШ № 3.

В ходе рассмотрения уведомления о начале оказания охранных услуг были установлены нарушения лицензионных требований и условий ООО «ЧОО «Завет», а именно: части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 – уведомление о начале оказания охранных услуг подано в нарушении установленных сроков, после начала оказания охранных услуг, а не менее чем за 12 часов до начала.

На основании полученных данных 08.09.2025 в отношении ООО «ЧОО «Завет» был составлен протокол об административном правонарушении № 50ЛРР035080925000124, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества – генерального директора, который факт выявленных правонарушений не отрицал.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение от 23.06.2011 № 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранных услуг, является, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Правила № 498), частная охранная организация обязана в установленные сроки в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей и на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ до 25.04.2023 составлял два (три) месяца, а после вступления в силу Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ - 60 (90) календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (правонарушение в сфере лицензионного законодательства), составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из протокола об административном правонарушении от 08.09.2025 № 50ЛРР035080925000124 следует, что вменяемое обществу административное правонарушение обнаружено 03.09.2025, следовательно, девяностодневный срок давности для привлечения к административной ответственности истек 02.12.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются действия заинтересованного лица на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела в суде (резолютивная часть решения от 19.01.2026) срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОЛРР по Чеховскому району Главного управления Росгвардии по Московской области о привлечении ООО «ЧОО» «Завет» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Отделению лицензионно-разрешительной работы по Чеховскому району Главного управления Росгвардии по Московской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Завет» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.В. Сливкова