Решение от 22 января 2024 г. по делу № А46-20148/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-20148/2023
22 января 2024 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 29.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Рубин-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 559 607,66 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.10.2023 № Ис-ДИО/15349 (вх. от 02.11.2023 № 322969) о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Рубин-2» (далее – ответчик, ЖСК «Рубин-2», Кооператив) задолженности по договору от 27.06.2014 № Д-О-25-10659 за период с 01.05.2015 по 31.12.2022 в сумме 188 669,55 руб., пени за период с 11.08.2014 по 31.05.2023 в сумме 370 938,11 руб., с их последующим начислением, начиная с 01.06.2023, исходя из расчёта неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 10.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, Департамент сослался на наличие у ЖСК «Рубин-2» просроченной задолженности по арендной плате.

Ответчик по существу требования возражал, сославшись на возбуждение в отношении него процедуры банкротства, ввиду чего часть требований подлежит включению в реестр требований кредиторов и их обоснованность не может быть оценена в настоящем споре; также указал на частичный пропуск истцом сроков исковой давности.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 29.12.2023 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично; частично иск оставлен без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.01.2024 (вх. № 6906) Департамент обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного подготовлен настоящий судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

ЖСК «Рубин-2» на основании договора от 27.06.2014 № Д-О-25-10659 является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 815 кв.м, с кадастровым номером 55:36:12 03 07:22719, местоположение участка: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Харьковская - ул. 1-я Рабочая; цель использования участка: для целей, не связанных со строительством, под размещение проезда на строительную площадку; разрешённое использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), улицы и дороги местного значения (пункты 1.1-1.5).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Как указывает Департамент, в период с 01.05.2015 по 31.12.2022 Кооператив принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 188 669,55 руб., на которую начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 15.06.2023 № Ис-ДИО/8055) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в оставшейся части – требование необходимо оставить без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 по делу № А46-20148/2023 ЖСК «Рубин-2» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как установлено статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве ЖСК «Рубин-2» является 24.11.2022 (дата принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)).

В пункте 34 приводимого постановления высшей судебной инстанции разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 отмечается, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к настоящему спору датой возбуждения дела о банкротстве ЖСК «Рубин-2» является 24.11.2022, соответственно, требование о взыскании арендной платы за ноябрь 2022 года также является текущим.

С учётом изложенных положений, в общеисковом порядке необходимо рассмотреть только вопрос о взыскания арендной платы и пени за ноябрь - декабрь 2022 года (исковой период ограничен Департаментом 31.12.2022).

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 07:22719 ответчик не оспаривает.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку спорный земельный участок отнесён к категории земель, государственная собственность, на которые не разграничена, при расчёте арендной платы необходимо применять постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п».

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы.

Так, размер суммы неосновательного обогащения рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Как усматривается из акта сверки, составленного по состоянию на 31.05.2023, за ноябрь и декабрь 2022 года Департамент начислил ЖСК «Рубин-2» по 2 681,95 руб.

03.01.2023 Кооперативом оплачено в общей сложности 9 262,48 руб. (платёжные документы №№ 1, 2, 3 и 4).

Так, по положениям статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Соответственно, если обязательство, в счёт погашения которого должник указал назначение платежа, погашено и остались денежные средства (переплата, перерасчёт), обязательство погашается в порядке статьи 319.1 ГК РФ (относится в счёт задолженности, срок исполнения по которой образовался ранее всего).

Излишек оплаты (переплата) в длящихся правоотношениях сторон при наличии обязательств по внесению периодических платежей не может создавать на стороне получателя какое-либо неосновательное обогащение (в виде переплаты) при наличии не исполненных ранее обязательств плательщика (задолженности в предыдущие периоды).

Поскольку у суда отсутствует информация о том, что внесённые 03.01.2023 Кооперативом суммы предназначались за какой-то конкретный период, они подлежат отнесению в счёт задолженности, срок исполнения по которой наступил ранее всего – в рассматриваемом случае это ноябрь и декабрь 2023года.

Заявлений о зачёте для такого распределения денежных средств не требуется (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 № 08АП-10635/2022, 08АП-10636/2022 по делу № А46-4797/2022).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанное перераспределение денежных средств не является зачётом в смысле статьи 410 ГК РФ, а представляет собой реализацию предоставленного статьёй 319.1 ГК РФ права кредитора.

Ввиду изложенного требование Департамента о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Тем не менее, факт просрочки исполнения обязательства в спорный период ответчик не опроверг; таковая установлена судом с учётом положений статьи 191, 193 ГК РФ до 03.01.2023 (дата фактического исполнения обязательства).

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленных договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В результате проверки расчёта установлено, что Департамент вправе претендовать на 59 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ЖСК «Рубин-2» в доход федерального бюджета в сумме 1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания с жилищно-строительного кооператива «Рубин-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору аренды от 27.06.2014 № Д-О-25-10659 за период до 01.12.2022 и начисленной на неё неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Рубин-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды от 27.06.2014 № Д-О-25-10659 за период с 13.12.2022 по 03.01.2023 в сумме 59 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Рубин-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья И.Ю. Ширяй



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: 5508001003) (подробнее)

Ответчики:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "РУБИН-2" (ИНН: 5506215313) (подробнее)

Судьи дела:

Ширяй И.Ю. (судья) (подробнее)