Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А33-21781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года


Дело № А33-21781/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.08.2022 г. (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО3, действующей на основании доверенности № 4 от 21.10.2022 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 36 941 465, 80 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тюменская область), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

14.12.2022 в судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица для участия в судебном заседании полномочного представителя не направили, суд установил, что Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 г. по делу № А70-11778/2019 ООО «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В рамках процедуры банкротства ООО «АНПЗ» (ИНН <***>) (дело №А70-11778/2019) согласно сообщению о результатах торгов № 8579438 от 11.04.2022 года (https://old.bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=32D8F62B2BF84108CCE415B16D60507A) победителем торгов признан ФИО1 (ИНН <***>, адрес: Красноярск, ул. Щорса, д. 53, кв. 29), предложивший цену – 95 589 888,00 руб. Предмет договора: Лот № 1: Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 в количестве 2868,256 тонн.

Платежным поручением № 1332085068 от 11.04.2022 ФИО1 внес задаток за участие в торгах в размере 9 196 345,80 руб. по реквизитам организатора торгов ООО БК «Империум».

25.04.2022 между ООО «АНПЗ-Продукт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец на основании протокола № 7282-1 от 11.04.2022 об итогах проведения открытых электронных торгов на площадке, расположенной в сети интернет по адресу http://meta-invest.ru передает покупателю имущество, принадлежащее ООО «АНПЗ-Продукт», а покупатель уплачивает продавцу цену продажи имущества, принимает имущество в свою собственность, а также соблюдает иные условия, предусмотренные договором. Имуществом, подлежащим передаче продавцом покупателю является: дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 в количестве 2868,256 тонн (п. 1.1.1 договора). Цена имущества составляет 95 589 888 руб., без НДС. Цена имущества является окончательной, изменению не подлежит (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется в течение 30 дней с момента заключения договора оплатить продавцу сумму, определенную п. 2.1 договора, за вычетом задатка, внесенного покупателем в размере 9 146 345,80 руб.

04.05.2022 между ФИО1 (цедент) и ООО «Авангард» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 1, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает будущее право требования к должнику – ООО «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>) на получение в собственность дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 в количестве 2 868,256 тонн 256 кг стоимостью 95 589 888 руб., которое должник обязан передать цеденту во исполнение договора купли-продажи от 25.04.2022, заключенного по итогам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>), признанного Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу № А70-11778/2019 несостоятельный (банкротом) (должник). В силу п. 2.1 договора цена уступки требования составляет 1 000 000 руб., оплачивается цессионарием цеденту после получения топлива в собственность. Цессионарий обязуется компенсировать расходы цедента по участию в торгах по приобретению топлива, указанного в п. 1.1 договора, в виде оплаченного задатка в размере 9 196 345,80 руб.

24.05.2022 между ООО «Авангард» (поставщик) и ООО «СибТЭК» (покупатель) заключен договора поставки нефтепродуктов № 7, в силу п. 1.1 которого на условиях договора и приложений к нему, являющихся его неотъемлемыми частями поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (товар).

Поставка товара по договору осуществляется на условиях и количестве указанных в приложении № 1 (п. 1.2 договора).

В пп. 5.1, 5.2 договора установлено, что цена товара и порядок оплаты стоимости товара определяются согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с п. 8.1 договора все споры, вытекающие из или в связи с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров и в претензионном порядке (срок рассмотрения претензии и направления ответа на нее – календарных дней с даты ее получения), а в случае не достижения взаимоприемлемого решения такие споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 7 от 24.05.2022), в котором стороны согласовали поставку товара (дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) в количестве 2 868,256 по цене 43 000 руб. на общую сумму 123 335 008,00 руб. Цена товара устанавливается без НДС (п. 2 спецификации). В п. 3 спецификации указаны условия оплаты: 86 393 542,20 руб. оплачиваются покупателем в срок до 27.05.2022 включительно на расчетный счет ООО «АНПЗ-Продукт» в качестве исполнения обязательств ФИО1 по договору купли-продажи от 25.04.2022, заключенного на основании протокола №7282-1 от 11.04.2022 об итогах проведения открытых электронных торгов; 36 941 465,80 руб. оплачиваются покупателем продавцу в срок до 27.05.2022 включительно.

Из иска следует, что в нарушение установленного договором поставки нефтепродуктов № 7 от 24.05.2022 срока ООО «СибТЭК» оплату не произвело. В свою очередь, у ООО «Авангард» возникла обязанность по договору уступки требования (цессии) № 1 компенсировать сумму задатка, внесенную ФИО1, согласно п. 2.2 договора уступки.

От ФИО1 в адрес ООО «Авангард» поступило требования о компенсации расходов, понесенных в связи с задатком в сумме 9 196 345,80 руб.

В письме исх.№ б/н от 20.06.2022 конкурсный управляющий ООО «АНПЗ-Продукт» ФИО5 сообщил ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2022 в соответствии с п. 6.2 договора.

Из иска следует, что ООО «Авангард» в результате неисполнения ООО «СибТЭК» договора поставки нефтепродуктов № 7 от 24.05.2022 не дополучило доходы в размере 36 941 465,80 руб. согласно п. 3.2 приложения № 1 к договору поставки.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 36 941 465, 80 руб. убытков.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 г. по делу № А70-11778/2019 ООО «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В рамках процедуры банкротства ООО «АНПЗ» (ИНН <***>) (дело №А70-11778/2019) согласно сообщению о результатах торгов № 8579438 от 11.04.2022 года (https://old.bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=32D8F62B2BF84108CCE415B16D60507A) победителем торгов признан ФИО1 (ИНН <***>, адрес: Красноярск, ул. Щорса, д. 53, кв. 29), предложивший цену – 95 589 888,00 руб. Предмет договора: Лот № 1: Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 в количестве 2868,256 тонн.

Платежным поручением № 1332085068 от 11.04.2022 ФИО1 внес задаток за участие в торгах в размере 9 196 345,80 руб. по реквизитам организатора торгов ООО БК «Империум».

25.04.2022 между ООО «АНПЗ-Продукт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец на основании протокола № 7282-1 от 11.04.2022 об итогах проведения открытых электронных торгов на площадке, расположенной в сети интернет по адресу http://meta-invest.ru передает покупателю имущество, принадлежащее ООО «АНПЗ-Продукт», а покупатель уплачивает продавцу цену продажи имущества, принимает имущество в свою собственность, а также соблюдает иные условия, предусмотренные договором. Имуществом, подлежащим передаче продавцом покупателю является: дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 в количестве 2868,256 тонн (п. 1.1.1 договора). Цена имущества составляет 95 589 888 руб., без НДС. Цена имущества является окончательной, изменению не подлежит (п. 2.1 договора). в соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется в течение 30 дней с момента заключения договора оплатить продавцу сумму, определенную п. 2.1 договора, за вычетом задатка, внесенного покупателем в размере 9 146 345,80 руб.

04.05.2022 между ФИО1 (цедент) и ООО «Авангард» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 1, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает будущее право требования к должнику – ООО «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>) на получение в собственность дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 в количестве 2 868,256 тонн 256 кг стоимостью 95 589 888 руб., которое должник обязан передать цеденту во исполнение договора купли-продажи от 25.04.2022, заключенного по итогам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>), признанного Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу № А70-11778/2019 несостоятельный (банкротом) (должник). В силу п. 2.1 договора цена уступки требования составляет 1 000 000 руб., оплачивается цессионарием цеденту после получения топлива в собственность. Цессионарий обязуется компенсировать расходы цедента по участию в торгах по приобретению топлива, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в виде оплаченного задатка в размере 9 196 345,80 руб.

24.05.2022 между ООО «Авангард» (поставщик) и ООО «СибТЭК» (покупатель) заключен договора поставки нефтепродуктов № 7, в силу п. 1.1 которого на условиях настоящего договора и приложений к нему, являющихся его неотъемлемыми частями поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (товар).

Поставка товара по договору осуществляется на условиях и количестве указанных в приложении № 1 (п. 1.2 договора).

В пп. 5.1, 5.2 договора установлено, что цена товара и порядок оплаты стоимости товара определяются согласно приложению № 1 к договору.

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 7 от 24.05.2022), в котором стороны согласовали поставки товара (дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) в количестве 2 868,256 по цене 43 000 руб. на общую сумму 123 335 008,00 руб. Цена товара устанавливается без НДС (п. 2 спецификации). В п. 3 спецификации указаны условия оплаты: 86 393 542,20 руб. оплачиваются покупателем в срок до 27.05.2022 включительно на расчетный счет ООО «АНПЗ-Продукт» в качестве исполнения обязательств ФИО1 п договору купли-продажи от 25.04.2022, заключенного на основании протокола № 7282-1 от 11.04.2022 об итогах проведения открытых электронных торгов; 36 941 465,80 руб. оплачиваются покупателем продавцу в срок до 27.05.2022 включительно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из иска следует, что в нарушение установленного договором поставки нефтепродуктов № 7 от 24.05.2022 срока ООО «СибТЭК» оплату не произвело. В свою очередь, у ООО «Авангард» возникла обязанность по договору уступки требования (цессии) № 1 компенсировать сумму задатка, внесенную ФИО1, согласно п. 2.2 договора уступки.

От ФИО1 в адрес ООО «Авангард» поступило требования о компенсации расходов, понесенных в связи с задатком в сумме 9 196 345,80 руб.

В письме исх.№ б/н от 20.06.2022 конкурсный управляющий ООО «АНПЗ-Продукт» ФИО5 сообщил ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2022 в соответствии с п. 6.2 договора.

Из иска следует, что ООО «Авангард» в результате неисполнения ООО «СибТЭК» договора поставки нефтепродуктов № 7 от 24.05.2022 не дополучило доходы в размере 36 941 465,80 руб. согласно п. 3.2 приложения № 1 к договору поставки. Полагая, что указанные доходы являются убытками истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления № 7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд полагает недоказанным наличия оснований для взыскания упущенной выгоды, ввиду недоказанности того, что нарушение ответчиком обязательств по договору поставки явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В данном случае, суд полагает, что обязанность по внесению денежных средств в рамках исполнения обязательств покупателя перед ООО «АНПЗ-Продукт» по договору купли-продажи от 25.07.2022, с учетом условий договора уступки требования (цессии) №1 от 04.05.2022, была возложена на истца. При этом последующее заключение истцом договора поставки от 24.05.2022 с ответчиком не снимает с истца указанной обязанности перед ООО «АНПЗ-Продукт».

Истец должен был внести денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 25.04.2022, заключенного между ООО «АНПЗ-Продукт» и ФИО1, право требования по которому передано истцу на основании договора об уступке требования (цессии) от 04.05.2022.

В данном случает неоплата истцом обществу «АНПЗ-Продукт» денежных средств свидетельствует о бездействии самого истца и нарушении взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 25.04.2022.

Суд также отмечает, что заявление требования об оплате, в том числе взыскании с ответчика убытков, до момента фактической поставки товара, необоснованно.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова