Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А19-9407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9407/2023
г. Иркутск
6 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВитимЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666702, Иркутская обл., Киренск г., мкр. Мельничный, Партизанская ул., стр. 30)

к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31),

в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1, А)

о взыскании 6 369 821 руб. 81 коп.,

третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 1А),

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 (предъявлены паспорт, диплом), представителя Министерства финансов Иркутской области ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 (предъявлены служебное удостоверение, диплом); представителя Министерства жилищной политики и энергетики

Иркутской области ФИО3 по доверенности от 25.04.2023 (предъявлены служебное удостоверение, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВитимЭнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик) о взыскании 6 369 821 руб. 81 коп. недополученных доходов за период с 08.07.2021 по 31.12.2021 и с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв Министерства финансов Иркутской области; в обоснование иска указал на осуществление деятельности организации по отпуску потребителям электрической энергии в отсутствие установленного тарифа, в связи с чем электрическая энергия истцом отпускалась по тарифу, установленному для общества «Киренскэнергосервис», осуществлявшей отпуск электрической энергии до истца.

Истец пояснил, что исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в периоды 2021 года, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) (сумма компенсации выпадающих доходов) составила 20 190 374,57 рубля. Указанная разница была частично компенсирована выплатой субсидии из бюджета Иркутской области в сумме 13 820 552,76 рубля. Сумма недополученных доходов, невозмещенных Истцу в связи с фактическим объемом поставленной электроэнергии (519 932 кВтч/ч) и плановым объемом электрической энергии при формировании тарифа (356 430 кВт/ч) составила 6 369 821,81 рубль.

Ответчики исковые требования не признали, подробно изложив доводы в отзывах, а также дополнениях к отзывам на иск, в том числе возражали против привлечения данных лиц к участию в деле в качестве ответчиков.

Третье лицо Служба по тарифам Иркутской области в представленном отзыве пояснило, что тариф определен экспертами Службы из фактически сложившихся за период с 2018 по 2020 годы у обслуживающего предприятия общества «Киренскэнергосервис».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «ВитимЭнерго» в период с 01.09.2021. по 31.12.2021. в с. Коршуново и с. Мироново Киренского района Иркутской области, а также в период с 08.07.2021 по 31.12.2021 в с. Красноярово Киренского района Иркутской области являлось поставщиком электрической энергии населению, проживающему в Коршуновском сельском поселении и Киренском муниципальном районе (на основании договора аренды муниципального имущества), вырабатываемой дизельными электростанциями.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области установлены приказом Службы от 25.12.2020 № 483- спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2021 год» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, одноставочный тариф на электрическую энергию составлял: 0,861 руб./кВт.ч за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Тарифы на электрическую энергию для прочих потребителей на 2021 год, производимую истцом на арендуемых дизельных электростанциях, установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 31.08.2021 № 79-187-спр, от 06.07.2021 № 79-89-спр.

Экономически обоснованный тариф на производство электрической энергии составил:

- по с. Красноярово - 43,75 рублей за кВт.ч.; межтарифная разница, подлежащая возмещению за счет средств областного бюджета, составила 42,889 руб. за кВт.ч;

- по Коршуновскому сельскому поселению - 38,26 рублей за кВт.ч,; межтарифная разница, подлежащая возмещению за счет средств областного бюджета, составила 37,399 руб. за кВт.ч.

Между обществом «ВитимЭнерго» и Министерством на основании распоряжения № 58-356-мр от 26.11.2021 года «О предоставлении субсидии ООО «Витимэнерго в 2021 году» подписано соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электроснабжения № 649 от 13.12.2021 года, согласно которому общая сумма субсидии на компенсацию выпадающих доходов составила 13 820 552 руб. 76 коп.

Сумма субсидии сформирована на основании произведенного расчетного планового объема электроэнергии для целей возмещения недополученных доходов, согласованного со Службой по тарифам Иркутской области, из расчета среднесуточного объема полезного

отпуска электроэнергии населению, умноженного на количество суток периода с момента установления тарифа.

Указанная сумма субсидии в размере 13 820 552 руб. 76 коп. предоставлена истцу 29.12.2021, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2021 году, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) составила 20 190 374 руб. 57 коп.

Сумма недополученных доходов невозмещенных истцу субсидий составила 6 369 821 руб. 81 коп.

В связи с оказанием потребителям услуг по поставке электрической энергии в 2021 году у истца возникли убытки в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми при осуществлении деятельности в размере 6 369 821 руб. 81 коп., в возмещении которых истцу было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Отношения сторон в рассматриваемом споре регулируются нормами о договоре энергоснабжения, а именно параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит

прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере энергоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона об электроэнергетике закрепляет методы государственного регулирования, в частности государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами и государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным

законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В силу пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 87) если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предусмотрен Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп (в редакции, действовавшей в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года) (далее - Положение № 439-пп).

Согласно пункту 3 Положения № 439-пп, уполномоченным органом по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод является Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области.

В соответствии с пунктом 20 Положения 439-пп получатели представляют в Министерство ежеквартальные (за первый квартал, полугодие, 9 месяцев), предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Ежеквартальные отчеты представляются ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предварительный годовой отчет представляется до 15 ноября текущего финансового года, уточненный годовой отчет - до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом. Отчеты представляются по форме, установленной правовым актом Министерства, и регистрируются Министерством в течение 1 рабочего дня, следующего за днем их поступления, в журнале «Учет отчетов о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», составленном по форме, установленной правовым актом Министерства.

Так, истцом в Министерство представлены уточненные годовые отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах, принятые и подписанные главами поселений Киренского района, что сторонами не оспаривается.

Подпунктом 2 пункта 21 Положения № 439-пп установлено, что после представления Получателями уточненного годового отчета и проверки его Министерством в случае предоставления субсидий в размере меньшем, чем размер фактически недополученных доходов, разница подлежит перечислению из областного бюджета в следующем финансовом году путем заключения отдельного соглашения. Указанная разница подлежит перечислению из областного бюджета в течение месяца после представления Получателем на основании заключенного соглашения договора банковского счета.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно представленным истцом в материалы дела отчетам на 2021 год, платежным начислениям и сведениям индивидуальных приборов учета сумма недополученных доходов составила 20 190 374 руб. 57 коп.; сумма фактически полученной субсидии, поступившей на расчетный счет общества «ВитимЭнерго», составила

13 820 552 руб. 76 коп, что подтверждается платежным поручением № 601192 от 29.12.2021.

Таким образом, по расчету истца фактическая сумма недополученных доходов по состоянию за 2021 год составляет 6 369 821 руб. 81 коп.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Доказательств принятия ответчиками мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа материалы дела не содержат, как и не содержат документов в опровержение расчета суммы межтарифной разницы (контррасчеты ответчиками не представлены).

В связи с изложенным, суд находит произведенный истцом расчет в сумме 6 369 821 руб. 81 коп. убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, вызванной отсутствием установленного для истца тарифа для осуществления деятельности, обоснованным.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих факт и размер убытков, судом отклоняются, поскольку истцом представлены отчеты на 2021 год, платежные начисления и сведения индивидуальных приборов учета. Суд также отмечает, что с мая 2023 года ответчиками какого-либо контррасчета либо документов, подтверждающих их позицию, не представлено.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы третьего лица о включении межтарифной разницы при установлении тарифа на 2023 год (долгосрочного тарифа на 2022-2026 годы), поскольку Служба при расчете долгосрочных тарифов учитывает показатель выручки, как будто субсидия была выплачена в полном объеме.

Службой при расчете долгосрочного тарифа на 2022-2026 годы учтены фактические объемы поставленной электрической энергии населению предприятием с учетом якобы полученной ООО «ВитимЭнерго» фактической выручки в полном объеме. Однако, истец

получил выручку за поставленный объем электроэнергии только от населения, согласно установленного для него тарифа. Межтарифную разницу в виде субсидирования недополученных доходов истец получил не в полном объеме. Доказательств обратному не представлено.

Доказательств возмещения убытков материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств принятия органами государственной власти публично-правового образования - Иркутской области - мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа.

Определяя лицо, обязанное возместить понесенные истцом убытки, суд установил следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы второй, третий) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, в данном случае ответчиком является субъект Российской Федерации - Иркутская область, за счет средств которой подлежит возмещению сумма убытков, при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области в силу своего статуса уполномоченного органа по предоставлению субсидий является органом, представляющим интересы субъекта (ответчика).

Доводы ответчика о том, что компенсация потерь ресурсоснабжающей организации должна осуществляться за счет Службы по тарифами Иркутской области, поскольку именно указанным органом осуществляется тарифное регулирование, судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела тариф не оспаривается, а заявлено требование о компенсации недополученных доходов, в свою очередь, осуществление деятельности по возмещению данных доход является полномочиями Министерства.

Суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 настоящей статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Указанный случай не соответствует пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в любом случае возмещение недополученных доходов будет осуществляться публично-правовым образованием за счет его казны, а орган, выступающий в рамках настоящего дела в качестве ответчика, представляет именно

интересы публично-правового образования, а не государственного органа как юридического лица.

Выводы судов о необходимости возмещения указанных убытков за счет Иркутской области в лице Министерства признал правомерными Верховный Суд РФ в Определении от 11.12.2015 № 302-ЭС15-15695.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 369 821 руб. 81 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При подаче иска истцом платежным поручением № 106 от 28.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В остальной части, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН: <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВитимЭнерго» (ИНН: <***>)

6 369 821 руб. 81 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6 371 821 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 21:27:00 Кому выдана Тах Диана Хабировна