Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А33-13721/2023

1600/2023-77622(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года Дело № А33-13721/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 июля 2023 года. Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский

Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4/03 о перевозке опасных грузов (перевозке дизельного топлива) от 11 марта 2022 года размере 612 412 руб. 52 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 22 273 руб. 36 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Код доступа к материалам дела -


При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между ООО «ГЕРМЕС» (Исполнитель, Истец) и ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» (Заказчик, Ответчик) заключен договор от 11.03.2022 № 4/03 о перевозке опасных грузов (перевозке дизельного топлива) (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке опасных грузов Заказчика автомобильным транспортом и Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора перевозка осуществляется на основании заявки Заказчика, направляемой Исполнителю на каждую перевозку.

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость перевозки и оплата согласовываются сторонами в Спецификации на каждую перевозку.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза


лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указывает истец и не опроверг ответчик, Исполнителем по Договору оказаны следующие услуги:

1. Перевозка дизельного топлива по маршруту г. Кодинск - МСД 280 КГБУ Кодинское лесничество Лаушкардинское участковое лесничество квартал 280 - на сумму 144 038 руб. 93 коп. (Акт и счет-фактура от 24.03.2022 № 79);

2. Перевозка дизельного топлива по маршруту п. Таежный - МСД 280 КГБУ Кодинское лесничество Лаушкардинское участковое лесничество квартал 280 - на сумму 105 189 руб. 16 коп. (Акт и счет-фактура от 04.04.2022 № 88);

3. Перевозка дизельного топлива по маршруту п. Таежный - МСД 280 КГБУ Кодинское лесничество Лаушкардинское участковое лесничество квартал 280 - на сумму 251 072 руб. 30 коп. (Акт и счет-фактура от 04.04.2022 № 90);

4. Перевозка дизельного топлива по маршруту п. Таежный - МСД 280 КГБУ Кодинское лесничество Лаушкардинское участковое лесничество квартал 280 - на сумму 104 937 руб. 03 коп. (Акт и счет-фактура от 11.04.2022 № 93);

5. Перевозка дизельного топлива по маршруту г. Кодинск - МСД 280 КГБУ Кодинское лесничество Лаушкардинское участковое лесничество квартал 280 - на сумму 42 914 руб. 55 коп. (Акт и счет-фактура от 13.04.2022 № 95);

6. Перевозка дизельного топлива по маршруту г. Кодинск - МСД 280 КГБУ Кодинское лесничество Лаушкардинское участковое лесничество квартал 280 - на сумму 42 914 руб. 55 коп. (Акт и счет-фактура от 15.04.2022 № 96).

Услуги по перевозке выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, соответствующая документация подписана сторонами в электронном формате, что прямо предусмотрено сторонами и допускается условиями Договора.

Всего во исполнение своих обязательств истцом оказаны услуги по перевозке груза на сумму 691 066 руб. 52 коп.

Вместе с тем доказательства оплаты услуг по перевозке груза в полном объеме не представлены; истец указал, что принимает частичную оплату на основании акта взаиморасчета от 31.03.2022 № 486 на сумму 58 254 руб., акта взаиморасчета от 30.04.2022 № 2 на сумму 20 400 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 612 412 руб. 52 коп.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика 29.03.2023, оставлено без удовлетворения.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 22 273 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств перед истцом, относительно взыскания процентов не возразил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими


денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в заявленном размере.

Суд отмечает, что ответчик исковые требования не оспорил, более того, признал наличие задолженности, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд отмечает, что от ответчика в материалы дела поступало ходатайство о признании иска в части основного долга и процентов, вместе с тем ходатайство подписано ФИО1, являющейся представителем ответчика по доверенности от 01.12.2022 № ПЛПК/0195, не предусматривающей полномочия на признание иска в рамках рассмотрения гражданского-правовых споров в арбитражных судах (только на признание административного иска), в силу чего суд отклоняет указанное ходатайство и распределяет судебные издержки без учета признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


В подтверждение несения затрат на юридические услуги истцом представлены: соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 16.03.2023 № 1712/23 с Красноярским краевым Адвокатским бюро «Мальтов и партнеры», платежное поручение от 20.03.2023 № 169 на сумму 7 000 руб. и от 10.05.2023 № 256 на сумму 20 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в заявленном размере за услуги по составлению досудебной претензии – 7 000 руб. и искового заявления – 20 000 руб. (пункт 3.1. договора от 16.03.2023 № 17-12/23).

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 694 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 № 257.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору перевозки опасных грузов от 11.03.2022 № 4/03 в общем размере 634 685 руб. 88 коп., в том числе: 612 412 руб. 52 коп. за оказанные услуги (акты от 24.03.2022 № 79, от 04.04.2022 № 88, от 04.04.2022 № 90, от 11.04.2022 № 93, от 13.04.2022 № 95, от 15.04.2022 № 96), 22 273 руб. 36 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты, начисленных за период с 02.10.2022 по 27.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, в том числе: 15 694 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 27 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его


размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 2:32:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович