Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-46218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-46218/19

116-418


20.06.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13.06.2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «РЕНТА КАБ» (ОГРН: <***>)

к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: <***>)

о взыскании по Договору ОСАГО МММ 5009003575 страхового возмещения 263 000 рублей, утрату товарной стоимости 29 900 рублей, неустойки 123 610 рублей, расходы на экспертизу 6500 рублей, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕНТА КАБ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании по Договору ОСАГО МММ 5009003575 страхового возмещения 263 000 рублей, утрату товарной стоимости 29 900 рублей, неустойки 123 610 рублей, расходы на экспертизу 6500 рублей, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.03.2019г. исковое заявление ООО «РЕНТА КАБ» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 г. между ООО СК «Диамант» и ООО «Рент Каб» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии МММ № 5009003575).

ООО «Рент Каб» является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2018 г. в 02 час. 50 мин. по адресу <...>, с участием автомобилей KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак С752ЕН799 RUS, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО МММ 5002915831 СК Ресо-Гарантия) и SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Оглы (полис ОСАГО МММ 5009003575 СК Диамант).

В результате указанного ДТП было повреждено имущество ООО «Рент Каб». Данное обстоятельство и конкретный перечень повреждений, зафиксировано сотрудником ГИБДД, прибывшим на место происшествия, и отражено в административном материале.

Виновником признан ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810277186500958983 от 24.09.2018 г.

Ввиду того, что 19.07.2018 г. Приказом Банка России ОД-1753 от 12.07.2018 г. у страховщика потерпевшего – страховой компании Диамант была отозвана лицензия, заявление о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов, было подано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Однако, письмом Исх. № РГ (УРП)-41942/ПО от 15.10.2018 г. в возмещении ущерба было отказано, в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного транспортного средства установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ООО «Рент Каб», не согласилось с выводами, изложенными в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» и отказом в целом, в связи с чем, 14.11.2018 г. в адрес страховщика, на юридический и фактический адреса, была направлена мотивированная претензия с просьбой о пересмотре отказа и организации страховщиком независимой технической экспертизы. Претензия ответчиком была проигнорирована.

По результатам независимой технической экспертизы, проведенной по заказу истца, отраженным в Экспертном заключении № 1101-01/18 от 28.11.2018 г., повреждения исследуемого транспортного средства образовались в результате заявленного страхового случая, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, с государственным регистрационным знаком <***> с учетом износа составила 263 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимость ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу № 33-38164/2016). В соответствии с Заключением № 1101-01/18 от 28.11.2018 г., величина утраты товарной стоимости для автомобиля составила 29 900 рублей 00 копеек.

Истец полагает уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в части невыплаты страхового возмещения необоснованным.

Истец указал, что просрочка выплаты страхового возмещения составила 47 дней. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате Истцу, составляет 123 610 рублей 00 копеек. На оплату услуг эксперта за проведение независимой экспертизы истец понес расходы, в размере 6 500 рублей.

Между тем, истцом не учтено следующее.

ООО «РЕНТ КАБ» не представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства. Истцом к взысканию заявлен не фактический ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, а лишь оценочная сумма ущерба, которая с фактическими затратами на ремонт транспортного средства не связана.

Таким образом, суд считает, что истцом не подтвержден размер взыскиваемого ущерба.

Кроме того, 25.09.2018 Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором указал, что его транспортное средство пострадало в результате события 24.09.2018.

По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» было организовано экспертное исследование, по результатам которого составлен Акт экспертного исследования №031902, согласно которому повреждения автомобиля, заявленные страхователем, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

Таким образом, основания для выплаты у СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения отсутствуют.

Представленное истцом заключение не опровергает выводы экспертизы страховой компании.

СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено о проведении автотехнической экспертизы.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае, исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд сделал вывод о том, что каких-либо специальных познаний для принятия решения не требовалось.

Иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о назначении автотехнической экспертизы – отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А. П. Стародуб