Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А11-3321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3321/2019
г. Владимир
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020, полный текст решения изготовлен 18.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4», 153000, г. Иваново, пр. Шереметевский, д. 91, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 896 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2351 руб. 57 коп., судебных расходов в сумме 20 904 руб. 54 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.11.2017; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020 № 30, в судебном заседании 27.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2020 до 17 час. 05 мин., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4», (далее по тексту – Общество, ООО «МУП ЖХ № 4», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, (далее по тексту – Территориальное управление, Росимущество, ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в сумме 35 896 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2351 руб. 57 коп., начисленных за период с 11.02.2016 по 24.01.2019, судебных расходов в сумме 20 904 руб. 54 коп.

В обоснование иска истец указал, что подлежит взысканию неосновательное обогащение в связи с неисполнением собственником помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома, расходов по коммунальным услугам (холодная вода, электрическая энергия, горячая вода, отведение сточных вод, потребленых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также расходы на вводы в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, за период с 01.04.2017 по 31.12.2018. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в сумме 35 896 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127 руб. 29 коп., начисленные за период с 11.05.2017 по 16.06.2019, судебные издержки в сумме 20 703 руб. 62 коп. (уточнение от 25.07.2019).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве от 04.04.2019 № 7100-07 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что сведения об объекте недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 86 кв.м, расположенное по адресу: <...>, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «МУП ЖХ № 4» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

На названном собрании собственниками помещений утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Управление указанным домом осуществляется истцом с января 2015 года по сегодняшний день. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что Российская Федерация является собственником нежилого помещения площадью 86 кв. м, расположенного в доме № 10 по улице Калинина города Иванова.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991, поскольку нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны № 38/577, паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № 577.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7142/2017 от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2018 Второго арбитражного апелляционного суда, постановлением от 24.07.2018 Арбитражного суда Волго-Вятского округа частично удовлетворены исковые требования ООО «МУП ЖХ № 4» к Территориальному управлению, взысканы испрашиваемые суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебных актах указано, что Российская Федерация является собственником нежилого помещения общей площадью 86 квадратных метров, расположенного в № 10 по улице Калинина города Иванова, право собственности на которое возникло на основании постановления № 3020-1, поскольку нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается инвентаризационной карточкой ЗС ГО № 38/577 и паспортом убежища № 577.

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2017 год, что включает в себя: аварийно-техническое обслуживание ВДГО 0,27 руб./кв.м относящееся к общему имуществу, аварийное обслуживание 0,48 руб./кв.м, вывоз и захоронение ТБО 1,99 руб./кв.м., сбор ТБО и содержание контейнерной площадки 0,49 руб./кв.м., содержание общего имущества 13,42 руб./кв.м., текущий ремонт 2,61 руб./кв.м. Всего в 2017 году 19,26 руб./кв.м.

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2018 год.

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2018 год, что включает в себя: аварийно-техническое обслуживание ВДГО, 0,27 руб./кв.м относящееся к общему имуществу, аварийное обслуживание 0,50 руб./кв.м, содержание контейнерной площадки 0,51 руб./кв.м., содержание общего имущества 13,96 руб./кв.м., текущий ремонт 2,72 руб./кв.м. Всего в 2018 году 17,96 руб./кв.м.

Согласно пояснениям истца задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в указанном многоквартирном доме составляет за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 - 32 792 руб. 04 коп.

1) В августе 2015 года истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в спорном многоквартирном доме (договор теплоснабжения № 1166 от 01.08.2015).

Управляющей организацией за спорный период выставлены счета на оплату горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно постановлению РСТ Ивановской области от 16.12.2013 N 586-н/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению Ивановской области» норматив потребления коммунальных услуг по холодному и на общедомовые нужды для 5-ти этажных домов на территории Ивановской 0,0275 куб./м. в месяц на кв./м. общей площади.

В соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов Ивановской области от 20.12.2016 № 124-т/3 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель на 2017, 2018 годы, об установлении тарифов на горячую воды, поставляемую с использованием открытых и закрытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на 2017 год для потребителей ОАО «ИГТКС» (г. Иваново), тариф на горячую воду в 1-ом полугодии 2017 года составлял 161 руб. 61 куп. за 1 куб. м, во 2 полугодии 2017 года – 164 руб. 79 коп. за 1 куб.м.

2) В июле 2014 года истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» в спорном многоквартирном доме (договор энергоснабжения № ЭСК-15351 от 01.07.2015).

Согласно Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2016 № 122-э/й «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области», норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Ивановской области, не гоборудованных лифтами и электроотопительными и жлектронагревательными установками для целей горячесго водоснабжения составляет 2, 85 кВт/ч. в месяц на кв.м, в соответствии с постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2016 № 122-э/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2017 года» тариф на электроэнергию в 1 полугодии 2017 года составляет 3,789 за 1 кВт/ч, во 2 полугодии 2017 года составляет 4,08 руб. за 1 кВт/ч. В соответствии с постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 22.12.2017 № 178-э/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2018 года» тариф на электроэнергию в 1 полугодии 2018 года 4,08 за 1 кВт/ч, во 2 полугодии 2018 года составляет 4,28 руб. за 1 кВт/ч.

3) В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 № 60-к/11 установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Иваново, городского округа Кохма и Ивановского муниципального района» тариф на холодную воду 1-ом полугодии 2017 г. составлял 17 руб. 50 коп. за 1 куб./м, во II-ом полугодии 2017 г. составлял 19 руб. 97 коп.за 1 куб./м.

4) В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 № 60-к/11 установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Иваново, городского округа Кохма и Ивановского муниципального района» тариф на холодную воду 1-ом полугодии 2017 г. составлял 17 руб. 50 коп. за 1 куб./м, во II-ом полугодии 2017 г. составлял 19 руб. 97 коп.за 1 куб./м.

С апреля 2017 года по декабрь 2018 года истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении помещения ответчика, который претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов ответчик не предъявлял.

22.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 с требованием о погашении задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, которая получена ответчиком 25.01.2019. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия регистрации права Российской Федерации на объекты гражданской обороны, располагающиеся в многоквартирных домах, которыми управлял истец, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне), постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Постановление № 1309), пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в разделе III Приложения № 1 к данному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения № 1 к таким объектам государственной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления, в данном случае – агентство

Таким образом, объект гражданской обороны – убежище (в рассматриваемом случае нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>) является собственностью Российской Федерации в силу закона.

Поскольку действующим законодательством не установлен особый порядок внесения платы за содержание защитных сооружений гражданской обороны, Российская Федерация, являясь собственником таких помещений, наравне с собственниками других помещений, обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, платежи, в том числе оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в которых расположены соответствующие объекты гражданской обороны

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, установке и ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (адрес: ул. Калинина, дом 10), ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выполненный исходя из площади нежилого помещения, признав его верным и соответствующим нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 35 896 руб. 69 коп. за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, которые являются неосновательным обогащением ответчика, подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил 1127 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 16.06.2019.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и начисленных процентов в указанных суммах.

Истец также заявил о возмещении судебных издержек в сумме 20 703 руб. 62 коп., связанных с оплатой услуг представителя, а также почтовых расходов.

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 10.06.2015 договор об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юрайт», 25.01.2019 дополнительное соглашение № 7 к договору об оказании юридических услуг от 10.06.2015, согласно условий, которых исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ документов заказчика по задолженности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 10, по улице Калинина, г. Иваново, за нежилое помещение площадью 87 кв.м; подготовить и направить претензию о погашении задолженности; подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного в пункте 1.3. дополнительного соглашения; выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки и т.д.).

В соответствии с платежным поручением от 27.02.2019 № 81 оплачено 20 000 руб. по договору об оказании услуг от 10.06.2015 .

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание изложенное, а также упомянутые разъяснения, в том числе и разъяснения пунктов 11-13 Постановления № 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг в регионе, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению ответчику исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца в получении компенсации его издержек.

Размер предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы (направление претензии – 204 руб. 54 коп., направление иска ответчику – 192 руб. 54 коп., направление иска суду – 306 руб. 54 коп.) в размере 703 руб. 62 коп., в подтверждение которых истцом представлены почтовые квитанции.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы почтовых расходов также не заявил.

В связи с обоснованностью исковых требований истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110,121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» неосновательное обогащение в размере 35 896 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1127 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 20 703 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова