Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А79-1089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1089/2019
г. Чебоксары
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428018, <...>,

к администрации Калининского района города Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428022, <...> Октября, д. 10 а,

о взыскании 995 000 руб.

и встречному иску о взыскании 204372 руб. 18 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления администрации г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2019 (сроком на 3 года),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.01.2019 №02-22/14исх. (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Калининского района города Чебоксары о взыскании 995 000 руб. долга по муниципальному контракту от 31.03.2017 №06/2017 на разработку и согласование проектно-сметной документации на проведение работ по проектированию парка по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары.

Определением от 17.04.2019 принят к рассмотрению встречный иск о взыскании 204372 руб. 18 коп. в виде разницы между суммой пени, штрафа, расходов на экспертизу и ценой контракта (683863 руб. 50 коп. пени за период с 02.08.2017 по 13.06.2018 за нарушение сроков выполнение работ + 99500 руб. штрафа + 416008 руб. 68 коп. расходы на экспертизу – 995000 руб. цена контракта).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал. Поддержал ходатайство о назначении экспертизы для разрешения следующего вопроса: какова стоимость разработки и согласования проектно-сметной документации на проведение работ по проектированию парка по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары, предусмотренных муниципальным контрактом №06/2017 от 31.03.2017, заключенным между администрацией Калининского района города Чебоксары и акционерным обществом «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект», без учёта стоимости государственной экспертизы достоверности сметной стоимости?

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал. Возражал против назначения экспертизы.

Суд на основании статьи 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2017 между администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и акционерным обществом «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 06/2017, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке и согласованию проектно-сметной документации на проведение работ по проектированию парка по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары согласно Техническому заданию.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 995000 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена включает в себя все расходы исполнителя на оказание всего предусмотренного объема услуг, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе оказания услуг и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 45 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех необходимых для оплаты документов. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета заказчика.

Пунктами 3.1.12, 3.1.17 контракта предусмотрена обязанность исполнителя согласовать выполненный проект с компетентными государственными органами и заказчиком, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, до подачи проектной документации на государственную экспертизу один экземпляр направить заказчику для рассмотрения.

Исполнитель производит оказание услуг в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту) (пункт 4.1 контрактов).

В силу пункта 4.2 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств с момента заключения контракта по 01.08.2017.

Согласно пункту 8 календарного плана оказания услуг (Приложение №2 к контракту) передача результата услуг с положительным заключением государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости - до 01.08.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик согласно акту от 09.08.2018 № 316 передал ответчику проектно-сметную документацию (л.д. 14).

По заявке ответчика автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдано положительное заключение по проверке сметной стоимости от 13.06.2018 №21-1-7-0104-18 (л.д. 69).

Письмом от 16.08.2018 № 02-22/1150исх. ответчик сообщил, что оплата по контракту будет произведена за вычетом удержанных пеней и штрафа и стоимости государственной экспертизы (л.д. 77).

В претензии от 07.09.2018 № 854 истец потребовал оплатить стоимость работ в полном объеме.

Неудовлетворение ответчиком предъявленного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Заказчиком по контракту удержана неустойка в сумме 683863 руб. 50 коп. за период с 02.08.2017 по 13.06.2018 и штраф в сумме 99500 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 3.3.1 контракта заказчик обязан при заключении контракта представить исполнителю всю необходимую документацию для надлежащего оказания услуг.

Как следует из материалов дела, технические условия на проектирование наружного освещения парковой территории за АУ «Республиканский центр народного творчества «Дворец культуры тракторостроителей» выданы 07.12.2017 (л.д. 107).

В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с доводом истца о том, что имело место несвоевременное представление необходимых документов (технических условий), которое влияло на сроки выполнения работ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, ГК РФ предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание размер ответственности заказчика за нарушение обязательств, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пеней.

На основании изложенного, с учетом положений статей 333, 401, 405, 406 ГК РФ, обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнении работ, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 60000 руб.

Также ответчиком удержан штраф в сумме 99500 руб.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет сумму 99500 руб.

Как следует из письма от 16.08.2018 № 02-22/1150 в данном случае требование об уплате штрафа предъявлено за нарушение сроков выполнения работ, что нельзя признать правомерным.

Следовательно, штраф удержан ответчиком неправомерно.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Кодекса).

Поскольку размер неустойки, признанной судом обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, составляет 60000 руб., излишне удержанная сумма неустойки в размере 623863 руб. (683863 руб. – 60000 руб. неустойки), а также удержанная сумма штрафа в размере 99500 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Пунктом 3.1.17 контракта предусмотрена обязанность исполнителя получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. До передачи проектной документации на государственную экспертизу один экземпляр следует направить заказчику для рассмотрения.

Согласно подпункту 8 пункта 1.8 приложения №1 к контракту истец должен передать результат работ с положительным заключением государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении контракта истцу было известно о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, им подписан контракт на условиях исполнения своих обязательств (пункт 3.1.17 контракта, подпункт 7 пункта 1.8 приложения к контракту), в связи с чем он несет риски предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласование проекта с компетентными органами и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации отнесено сторонами к обязанности исполнителя. Правом исполнителя является требование своевременной оплаты оказанных услуг.

Поскольку контрактом на истца возложена обязанность получения государственной экспертизы проектной документации, суд полагает, что расходы ответчика на проведение экспертизы подлежат возмещению истцом.

Размер расходов составил 416008 руб. 68 коп. согласно платежным поручениям №450658 от 03.07.2018, №877019 от 27.04.2018 (л.д. 64, 66).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Письмом от 16.08.2018 № 02-22/1150 ответчик уведомил истца о наличии встречного неисполненного обязательства в сумме 416008 руб. 68 коп. и об оплате работ за вычетом суммы пеней, штрафа и стоимости экспертизы.

Разница в сумме 204372 руб. 18 коп. предъявлена к взысканию встречным иском.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802226108517 письмо от 16.08.2018 № 02-22/1150 получено истцом 20.08.2018.

Получение истцом данного письма подтверждается также ответом истца от 07.09.2018 №854 (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право требования истца на сумму 211636 руб. 50 коп. прекращено зачетом.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 723363 руб. 50 коп. (623863 руб. 50 коп. + 99500 руб.).

Остаток расходов на проведение экспертизы в сумме 204372 руб. 18 коп. подлежит взысканию с истца по встречному иску.

В результате зачета встречных требований по основному и встречному искам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 518991 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Калининского района города Чебоксары в пользу акционерного общества «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» 723`363 (Семьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят три) руб. 50 коп. долга, 2`290 (Две тысячи двести девяносто) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» в пользу администрации Калининского района города Чебоксары 204`372 (Двести четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 18 коп. расходов на экспертизу.

В результате зачета встречных требований взыскать с администрации Калининского района города Чебоксары в пользу акционерного общества «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» 518`991 (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 32 коп. долга, 2`290 (Две тысячи двести девяносто) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова