Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А72-10841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25599/2022

Дело № А72-10841/2021
г. Казань
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по делу № А72-10841/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЭКОСТАНДАРТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЭКОСТАНДАРТ» (далее – ООО «УК ЭКОСТАНДАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 106 564 руб. 08 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 7 623 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 22.11.2021, 6 467 руб. 62 коп. пени за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЭКОСТАНДАРТ» на основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 № 2 присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности № 3 - Заволжский район г. Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области), и между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «УК Экостандарт» 14.05.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области, согласно которому Региональный оператор обязался в течение срока действия договора (до 13.05.2018) обеспечивать сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Ульяновской области (зона деятельности № 3) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.12.2017 № 50-од и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 4.1 указанного Соглашения взаимодействие Регионального оператора с собственниками ТКО осуществляется на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и Региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждено Постановлением № 1156 (пункт 4.4 Соглашения).

Типовая форма договора опубликована региональным оператором в газете «Ульяновск сегодня» № 123 (1850) от 14.12.2018.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 24.7 данного закона все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4), а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2).

Со своей стороны по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно вышеприведенному Постановлению № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет торговую деятельность в павильонах, расположенных по адресам: г. Ульяновск, пр-т. Генерала ФИО2, 28а и <...>.

Поскольку между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде не заключен, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, представив в материалы дела акты оказанных услуг, счета на оплату за спорный период, направленные в адрес ответчика, путевые и маршрутные листы, сведения ГЛОНАСС.

Однако со своей стороны ответчик обязательства по договору не выполнил, оплату за оказанные услуги не произвел. По расчету истца размер задолженности ответчика за спорный период составил 106 564 руб. 08 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая расчет истца, суды признали, что спорные торговые объекты отнесены к павильонам на основании постановления администрации г.Ульяновска от 29.04.2016 № 1463, а доказательства отнесения объектов к иной категории торговых объектов ответчиком не представлены.

Судами отмечено, что основным видом деятельности ответчика является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (47.19). Данная группировка включает в себя розничную торговлю широким ассортиментом товаров, из которых продукты питания или табачные изделия не преобладают.

Приказом Росприроднадзора № 242 от 22.05.2017 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому в категорию отходов при предоставлении услуг населению включены отходы, образующиеся при предоставлении оптовой и розничной торговли, относящиеся к ТКО (код 73500000000). Данная группа отходов, в числе прочего включает отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли, в т.ч. промышленными (код 73510002725) и продовольственными (код 73510001725) товарами. При указанных обстоятельствах истец правильно применил норматив накопления ТКО в отношении площади торговых объектов ответчика.

Кроме того, В связи с просрочкой в оплате истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 091 руб. 05 коп.

В пункте 6.2 типового договора указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки в оплате, суды на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки.

Также, истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Авуар» (исполнитель) от 01.08.2020 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заволжского района города Ульяновска, Чердаклинского района Ульяновской области, Старомайнского района Ульяновской области и предоставлять интересы Заказчика при рассмотрении указанных дел по всех арбитражных судах и судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации и органах службы судебных приставов.

Установив, что обществом с ограниченной ответственностью «Авуар» истцу были оказаны услуги на общую сумму 40 000 руб. и оплата оказанных юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 232 от 04.08.2021 и № 284 от 20.09.2021, а также платежными поручениями № 2685 от 04.08.2021 и № 3630 от 20.09.2021 на общую сумму 40 000 руб., суды в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, в отсутствие доказательств явной чрезмерности заявленных истцом расходов удовлетворили требования истца в данной части с указанием на то, что объем оказанных представителем услуг соответствует их стоимости.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг истцом и наличие непогашенной задолженности на стороне ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования ООО «УК ЭКОСТАНДАРТ».

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А72-10841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиГ.А. Кормаков


Г.Н. Махмутова