Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А01-3823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3823/2022
г. Майкоп
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-3823/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН:2309001660, ОГРН:1022301427268, 350033, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО1, об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении и представления,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность в деле),

от ФИО1 – не явился, уведомлен надлежаще,


У С Т А Н О В И Л:


публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 3412 от 41.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 21.03.2023 судебное заседание по делу назначено на 13 апреля 2023 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 апреля 2023 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании возражал против заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылался на доводы, изложенные в отзыве. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в публичное акционерное общество "Россети Кубань" с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Адыгея, <...>, с разрешенной мощностью 15 кВт. по уровню напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

15.02.2022 между ПАО "Россети Кубань" и ФИО1 заключен договор № 10404-22-00704222-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку в установленный срок сетевой организацией не выполнены возложенные на нее обязательства по осуществлению технологического присоединения, ФИО1 обратился в управление с жалобой на действия общества.

Определением от 23.09.2022 управление возбудило дело об административном правонарушении №001/04/9.21-500/2022 и проведении административного расследования.

06.10.2022 начальником отдела управления, в присутствии представителя общества, составлен протокол №001/04/9.21-500/2022 об административном правонарушении.

Постановлением управления 14.10.2022 по делу № 001/04/9.21-500/2022 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации, от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (далее - Правила), которыми определён порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей - физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м. в городах и поселках городского типа и не более 500 м. в сельской местности, не может превышать шести месяцев (подпункт «б»). Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, общество и ФИО1 15.02.2022 заключили договор № 10404-22-00704222-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому общество приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в срок шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Учитывая установленный пунктом 5 договора № 10404-22-00704222-1 и пунктом 16 Правил, срок, обществу надлежало в срок до 15.08.2022, совершить действия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1

Доказательства того, что в установленный срок общество со своей стороны в полном объёме выполнило требования технических условий, в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что ФИО1 не уведомил общество о выполнении технических условий, которое является основанием для проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и для осуществления фактического технологического присоединения, суд находит необоснованным.

Подпунктом «д» пункта 7 Правил установлена процедура технологического присоединения: осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приёма) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический приём (подача) напряжения и мощности осуществляется путём включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно пункту 6.1 договора № 10404-22-00704222-1 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Таким образом, в соответствии с пунктами 5 и 6 договора №10404-22-00704222-1, на общество, как сетевую организацию, возложена обязанность исполнить свои обязательства, в соответствии с техническими условиями, до границ участка заявителя и обеспечить техническую возможность осуществления непосредственного технологического присоединения, в установленный Правилами и договором срок, вне зависимости от исполнения ФИО1 возложенных на него договором обязательств.

Доказательства, препятствующие обществу осуществить принятые на себя обязательства по договору № 10404-22-00704222-1, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия возможности соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, принятию необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности, общество в материалы дела не представлены.

Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2022 по делу №А01-1128/2022, вступившее в законную силу.

Таким образом, совершённое обществом правонарушение верно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия общества, выразившиеся в нарушении требований Правил, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как управлением установлено, что ранее ПАО "Россети Кубань" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (решение арбитражного суда от 04.07.2022 по делу № А01-1128/2022), то за повторное совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом назначен штраф 800 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 800 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Доводы общества о введении постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (моратория), в связи с чем, у управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности, отклоняются судом, поскольку, в рассматриваемом случае противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении на основании заявления ФИО1 (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по результатам проведённых контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено. Обществу была предоставлена управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, управлением был соблюдён.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Совершенное обществом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861, ущемляет права и интересы другого лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, неоднократность совершения однородных правонарушений, суд полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений и тяжести содеянного.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "Россети Кубань" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

С учетом доказанности совершения обществом правонарушения также является законным представление от 14.10.2022 № 3412 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 14.10.2022 № 001/04/9.21-500/2022 о привлечении публичного акционерного общества "Россети Кубань" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.10.2022 № 3412, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Э.Н. Меликян