Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А06-3412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3412/2022
г. Астрахань
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А06-3412/2022 по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному предприятию "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период январь-март 2022г. в сумме 31 806 272 руб. 42 коп., пени в сумме 159 060 руб. 66 коп. за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области",

2) ПАО «Россети Юг»,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 219 от 10.11.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

1) Администрация Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области": не явились, извещены надлежащим образом,

2) ПАО «Россети Юг»: не явились, извещены надлежащим образом,


Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 920078 от 16.03.2022г. за период январь-февраль 2022г. в сумме 19 603 860 руб. 84 коп., пени в сумме 169 453 руб. 26 коп. за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", ПАО «Россети Юг».

Судом объединены дела № А06-3412/2022 и А06-4393/2022 в одно производство с присвоением номера А06-3412/2022 для их совместного рассмотрения, судом вынесено определение от 29.09.2022 года об объединении дел в одно производство.

Определением от 03.10.2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и профессиональной оценки", экспертам ФИО3, ФИО4 (400005, <...>).

В адрес суда 29.03.2023г. от Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и профессиональной оценки" поступило заключение эксперта № 210/23 от 13.03.2023 (вх.№ 28407 от 29.03.2023).

Определением суда от 05.04.2023г. в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу № А06-3412/2022, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возобновил производство по делу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления нового расчета.

В судебном заседании 13.07.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.07.2023г. до 09 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно об увеличении требований в части взыскания основного долга за период январь-март 2022 до 31 806 272 руб. 42 коп., в части взыскания пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 до 159 060 руб. 66 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, между Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик по договору) и Муниципальным предприятием "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (Потребитель по договору) 16.03.2022г. заключен договор энергоснабжения №920078 (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя (ответчик по делу), а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Истец отпустил ответчику электрическую энергию за период сентябрь 2019г. на сумму 3 810 273 руб. 57 коп.

Согласно пунктам 6.6 и 6.8 договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кроме того, в п.6.9. договора указано следующее: перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Факт поставки электрической энергии подтверждается прилагаемым актом приема-передачи № 16175 от 31.01.2022г., № 19920 от 28.02.2022г.

Расчет за январь-февраль 2022г. был произведен на основании срочных донесений представленных ответчиком.

Так в январе 2022г. согласно срочному донесению, МП «Теплосети» потребило электроэнергии в количестве 1 542 247 кВт.ч. на сумму 10 009 478,34 руб.

В феврале 2022г. согласно срочному донесению, МП «Теплосети» потребило электроэнергии в количестве 1414 425 кВт.ч. на сумму 9 594 382,50 руб.

Таким образом общий объем электроэнергии, потребленной за расчетный период в помещениях Ответчика, составил 2 956 672 кВт.ч.

Общая сумма задолженности за январь-февраль 2022г. составила 19 603 860 руб. 84 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается прилагаемым актом приема-передачи №74393 от 31.03.2022г.

Расчет за март 2022г. был произведен на основании срочного донесения представленного ответчиком.

Так, в марте 2022г. согласно срочному донесению, МП «Теплосети» потребило электроэнергии в количестве 1 713 220 кВт.ч. на сумму 11 078 262,11 руб.

В зависимости от уровня напряжения в точке поставки установлен тариф на электрическую энергию.

Согласно п. 10.3 Договора, Сторона, у которой возникли разногласия в части расчётов за электрическую энергию, обязуется направить другой стороне письменную претензию, а другая не позднее 14 дней с момента направления претензии, обязуется предоставить ответ на указанную претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате за период январь-март 2022 не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность по оплате услуг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец произвел расчет долга с учетом данных о потребленных объемах электрической энергии на основании срочных донесений ответчика.

В зависимости от уровня напряжения в точке поставки установлен тариф на электрическую энергию.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и профессиональной оценки", экспертам ФИО3, ФИО4 (400005, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Исправлен ли прибор учета Меркурий 230 АR № 04406249?

2)Установление причин в случае неисправности и период возникновения данных неисправностей?

3)Изъятие и предоставление информации о работе прибора учета хранящейся памяти прибора?

4)Правильность показаний потребления электроэнергии прибором учета?

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

1. Прибор учета Меркурий 230 AR № 04406249 не исправен. Прибор учета потребления электроэнергии не пригоден к применению, т.к. порог чувствительности не соответствует уставленному значению.

2. Не представляется возможным установить причину возникновения выявленной неисправности. Неисправность прибора учета возникла в период после поверки 04.10.2019г. и до его установки 14.01.2022г. на КТП № 97 котельной № 3

3. Доступ к информации о работе прибора учета хранящейся памяти прибора, без предоставления полных сведений, запрошенных экспертами, не возможен.

4. Установить правильность показаний потребления электроэнергии прибором учета не представляется возможным без доступа к информации о работе прибора учета хранящейся памяти прибора. Но, факт неисправности прибора Меркурий 230 AR № 04406249 позволяет сделать вывод о неправильности показаний потребления электроэнергии прибором учета. Кроме го, при расчете показателей потребления электроэнергии был некорректно учтен расчетный коэффициент в размере 2000, что привело к завышению показателей.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение, составленное экспертами Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и профессиональной оценки" ФИО3, ФИО4. Перед производством экспертизы эксперт ФИО3, ФИО4 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные эксперты являются незаинтересованными лицами, экспертиза назначена в рамках производства по делу, на основании определения суда.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы о признании ПУ № 04406249 непригодным к учету электроэнергии и производстве расчета потребления объекта котельная № 3 по максимальной мощности исходя из п.179 Постановления № 442 и п.6.15 Договора энергоснабжения № 920078, а именно об увеличении требований в части взыскания основного долга за период январь-март 2022 до 31 806 272 руб. 42 коп., в части взыскания пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 до 159 060 руб. 66 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований приняты.

Как усматривается из материалов дела, максимальная мощность спорного энергопринимающего устройства 630 кВт.

Подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996 г., Минстроем 26.09.1996 г.) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 постановления N 442, подпадает под понятие безучетного потребления.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям - далее - Правила N 861.

Согласно п. 34 Правил N 861 лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В соответствии с пунктом 6.15 договора № 920078 от 16.03.2022, в случае отсутствия актуальных показаний и (или) в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные п.4.1.7 сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителем не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, не исполнена обязанность по содержанию прибора учета в надлежащем состоянии.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования о взыскании основного долга за период январь-март 2022 в сумме 31 806 272 руб. 42 коп подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 159 060 руб. 66 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" (в редакции от 30.12.2015 года) (далее- ФЗ N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 159 060 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 159 060 руб. 66 коп. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 201 892 руб. по платежным поручениям от 20.05.2022 № 12157, от 18.04.2022 № 7703.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, госпошлина в сумме 182 827 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 19 065 руб.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 20.07.2023 года допущена описка в указании суммы долга и пени, а именно: «Взыскать с Муниципального предприятия "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 920078 от 16.03.2022г. за период январь-март 2022г. в сумме 31 806 руб. 272 руб. 42 коп. пени за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 150 060 руб. 66 коп».

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в резолютивной части решения, указав верно: Взыскать с Муниципального предприятия "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 920078 от 16.03.2022г. за период январь-март 2022г. в сумме 31 806 272 руб. 42 коп. пени за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 159 060 руб. 66 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 182 827 руб.»

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 920078 от 16.03.2022г. за период январь-март 2022г. в сумме 31 806 272 руб. 42 коп., пени за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 159 060 руб. 66 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 182 827 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 065 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова