Решение от 17 января 2019 г. по делу № А33-28902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года

Дело № А33-28902/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Евгеньевича (ИНН 381700461199, ОГРНИП 317246800000987, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2018, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" (далее – ответчик) о взыскании 1 507 800 руб. долга по договору от 01.11.2017 №7, 20 109 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 20.10.2018, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 79 руб. 46 коп. судебных издержек за почтовые расходы.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 04.12.2018 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проведения сверки расчетов. Суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 04.12.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2001» (заказчик) заключен договор № 7 от 01.11.2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика осуществлять оказание услуг спецтехники, с предоставлением персонала на объектах заказчика (пункт 1.1. договора).

Объем, характер и вид работ определяется в заявке заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг согласовывается и указывается сторонами в заявке, принятой исполнителем к исполнению, исходя из цены одного машино-часа эксплуатации спецтехники, не менее 8 (восьми) часов в сутки работы автотранспорта. Цена услуг одного машино-часа эксплуатации спецтехники 1 200 (одна тысяча двести) рублей без налога НДС. Количество машино-часов за отработанный период времени фиксируется ежедневно в подписанных обеими сторонами сменных рапортах.

Согласно пункту 3.3 договора, основанием для оплаты являются подписанные сторонами счета, сменные рапорты, акты об оказании услуг, составленные на основании данных сменных рапортов.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится еженедельно по факту оказания услуг. Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания сменного рапорта и выставления счета на оплату услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг, указанных в конкретной заявке за каждый день просрочки, начиная со дня необходимого исполнений обязательств до фактического его исполнения.

Любой спор, возникший из договора, подлежит разрешению путем переговоров. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору сторона, считающая свои права нарушенными, обязана направить другой стороне письменную претензию с указанием своих требований. Сторона, получившая такую претензию, обязана в течение 5 (пяти) дней удовлетворить заявленные в ней требования, либо направить мотивированный письменный отказ. Если возникший спор не будет разрешен в порядке, указанном в пункте 6.2. договора он подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Красноярск в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 6.1 – 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действителен в течение неопределённого срока до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1 507 800 руб., что подтверждается следующими подписанными между сторонами без возражений актами на выполнение услуг автовышки 18- 28м.: от 30.04.2018 № 23 на сумму 555 600 руб.; от 31.05.2018 № 27 на сумму 585 600 руб.; от 30.06.2018 № 29 на сумму 366 600 руб.

Согласно исковому заявлению, в соответствии со сложившийся в ходе оказания услуг практикой исполнения обязательств по договору счета выставлялись исполнителем в момент подписания сторонами актов об оказании услуг, составленных на основании сменных рапортов, за прошедший календарный месяц.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сменные рапорты для учета рабочего времени с 01.04.2018 по 13.08.2018, подтверждающие оказание услуг в рамках спорного договора.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате услуг исполнителя по договору № 7 от 01.11.2017 в размере 1 507 800 руб., а также неустойку, начисленную на основании пункта 5.3 договора, в размере 20 109 руб. 84 коп. за период с 05.05.2018 по 12.10.2018.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору №7 от 01.11.2017 г. в размере 1 507 800 руб., договорную неустойку за период с 05.05.2018 г. по 19.07.2018 г. в сумме 4 111 руб. 44 коп., за период с 05.06.2018 г. по 19.07.2018 г. в сумме 2 518 руб. 08 коп., за период с 04.07.2018 г. по 19.07.2018 г. в сумме 513 руб. 24 коп., всего 7 142 руб. 76 коп.; неустойку, исчисляемую с 20.07.2018 г. в размере 150 руб. 78 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по день исполнения обязательства. Претензия направлена ответчику 19.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 660043.01.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 1 507 800 руб. долга по договору от 01.11.2017 №7, 20 109 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 20.10.2018, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 79 руб. 46 коп. судебных издержек за почтовые расходы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 01.11.2017 №7 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 1 507 800 руб. подтвержден подписанными обеими сторонами без замечаний следующими актами на выполнение услуг автовышки 18- 28м.: от 30.04.2018 № 23 на сумму 555 600 руб.; от 31.05.2018 № 27 на сумму 585 600 руб.; от 30.06.2018 № 29 на сумму 366 600 руб.

Согласно пояснениям истца, в соответствии со сложившийся в ходе оказания услуг практикой исполнения обязательств по договору счета выставлялись исполнителем в момент подписания сторонами актов об оказании услуг, составленных на основании сменных рапортов, за прошедший календарный месяц.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сменные рапорты для учета рабочего времени с 01.04.2018 по 13.08.2018, подтверждающие оказание услуг в рамках спорного договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 507 800 руб. по указанным выше актам.

Ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в дело не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 507 800 руб. задолженности.

На основании пункта 5.3. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 20 109 руб. 84 коп. за период с 05.05.2018 по 12.10.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг, указанных в конкретной заявке за каждый день просрочки, начиная со дня необходимого исполнений обязательств до фактического его исполнения.

Согласно пояснениям истца, поскольку фактически счета на оплату оказанных услуг выставлялись исполнителем на основании актов оказания услуг, предусмотренная п. 5.3 договора неустойка подлежит исчислению со дня следующего за последним днем предусмотренного п. 4.1 договора, срока для оплаты, исчисляемого с даты подписания актов оказанных услуг, от указанной в соответствующих актах стоимости оказанных услуг.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет пени, суд установил, что периоды просрочки и примененная ставка неустойки не противоречат условиям договора, материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 109 руб. 84 коп. неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.07.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру № Б0000007190 от 16.10.2018 на сумму 17 000 руб., № Б0000004523 от 18.07.2018 на сумму 3 000 руб., акт выполненных работ от 26.11.2018 к договору оказания юридических услуг от 18.07.2018, а также трудовой договор №ЮА 0006 от 01.08.2017 между ООО Юридическое Агентство «Бизнес-Юрист» и ФИО4, трудовой договор №ЮАБ0000002 от 02.04.2018 между ООО Юридическое Агентство «Бизнес-Юрист» и ФИО2.

Согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Бизнес-Юрист» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договору на оказание юридических услуг от 18.07.2018, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в судебном порядке по вопросу взыскания денежных средств по договору оказания услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, комплекс услуг, указанный в п. 1.1., включает в себя: юридическая консультация заказчика; досудебное урегулирование спора; составление и подача от имени заказчика иска в суд общей юрисдикции; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции первой инстанции.

Заказчик обязуется уплатить исполнителю за услугу, указанную в п. 1,1. договора, предусмотренное договором вознаграждение (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителю по договору составляет 20 000 руб. 00 коп. рублей. Кроме вознаграждения заказчик возмещает исполнителю все расходы, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, почтовые расходы по отправке копии иска с приложениями участвующим в деле лицам не входят в стоимость юридических услуг и оплачиваются заказчиком отдельно и за свой счет.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами договора (пункт 3.1 договора).

В подтверждение фактического несения расходов в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № Б0000007190 от 16.10.2018 на сумму 17 000 руб., № Б0000004523 от 18.07.2018 на сумму 3 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 26.11.2018 к договору оказания юридических услуг от 18.07.2018 фактически оказаны услуги:

№
Наименование работы (услуги).

Количество

Цена

(руб.)

Сумма (руб.)

1.

Составление досудебной претензии

1
3 000

3 000

2.

Составление, формирование искового заявления по числу сторон; подача от имени заказчика иска о взыскании долга, неустойки и всех убытков с надлежащего ответчика

1
5 000

5 000

3.

Представление интересов в арбитражном процессе: составление и подача процессуальных документов посредством электронной системы и/или почтовым отправлением, отслеживание движения дела в системе «Мой арбитр»

1
12 000

12 000

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана ответчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 20 000 руб., в том числе:

1) 3 000 руб. за составление досудебной претензии, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, учитывая содержание данного документа, объем трудозатрат на его составление, которые потратил бы на составление профессиональный юрист.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования рассмотренного спора законом предусмотрен. В материалах дела имеются доказательства составления и направления ответчику письменной претензии.

2) 5 000 руб. за составление искового заявления. При определении указанной суммы суд исходит из объема искового заявления, его существа, количества изученных документов, объем представленных доказательств, временных трудозатрат. Оценив объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления, представленного в арбитражный суд 17.10.2018, подлежат взысканию в размере 5 000 руб.;

3) 12 000 руб. за представление интересов в арбитражном процессе. Судом установлено участие представителей ФИО4, ФИО2 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 04.12.2018; 11.01.2019 (учитывая процессуальную активность данных представителей, объем проделанной им работы).

Поскольку договор на оказание юридических услуг от 18.07.2018 заключен между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Бизнес-Юрист» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заявителем представлены в материалы дела трудовой договор №ЮА 0006 от 01.08.2017 между ООО Юридическое Агентство «Бизнес-Юрист» и ФИО4, трудовой договор №ЮАБ0000002 от 02.04.2018 между ООО Юридическое Агентство «Бизнес-Юрист» и ФИО2.

Поскольку материалами дела доказан факт участия представителей заявителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 04.12.2018, 11.01.2019, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 12 000 руб. за представление интересов в арбитражном процессе не является чрезмерной, поскольку примененная заявителем расценка соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17), согласно которым непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 15 000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчик не представил в материалы дела отзыв, а также доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных издержек.

С учетом вышеизложенного, представленных доказательств несения судебных расходов, учитывая уровень сложности дела, объем фактически оказанных услуг и трудозатрат представителя, фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает разумным размер предъявленных заявителем судебных издержек в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек.

Истцом по настоящему делу было заявлено требование о взыскании 79 руб. 46 коп. судебных издержек за почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии претензии.

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, из указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика либо непосредственного вручения претензии уполномоченному представителю ответчика, и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил следующие доказательства:

- почтовую квитанцию ФГУП «Почта России» от 19.07.2018, почтовый идентификатор № 66004324029316, на сумму 79 руб. 46 коп., подтверждающую направление претензии в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы на сумму 79 руб. 46 коп. Доказательства несения иных почтовых расходов истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы по оплате почтовых отправлений подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 79 руб. 46 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800000987) 1 527 909 руб. 84 коп., из них: 1 507 800 руб. долга, 20 109 руб. 84 коп. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 79 руб. 46 коп. почтовых расходов, 28 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова