Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А57-31745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31745/2020
20 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ИП ФИО2 ОГРНИП 307645411700034 О Понуждении Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое здание - производственное здание, с кадастровым номером 64:41:000000:5612 общей площадью 6823,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от размещенных в нем наполненных мягких контейнеров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскании неустойки в размере 150 000-рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

при участии:

от истца –ФИО3 полномочия подтверждены

от Администрация Балаковского МР –не явился

от ФС по надзору в сфере природопользования Саратовской области – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ИП ФИО2 ОГРНИП 307645411700034 О Понуждении Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое здание - производственное здание, с кадастровым номером 64:41:000000:5612 общей площадью 6823,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от размещенных в нем наполненных мягких контейнеров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскании неустойки в размере 150 000-рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ: об обязании ИП ФИО2 вернуть Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области нежилое здание - производственное здание, с кадастровым номером 64:41:000000:5612 общей площадью 6823,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в первоначальном виде, свободным от размещенных в нем наполненных мягких контейнеров, по акту приема-передачи, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок о взыскании неустойки в размере 150 000-рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 августа 2017 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (Лот № 1) между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 17 (далее — Договор), в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду объект муниципальной собственности -производственное здание, общей площадью 6823,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (принадлежащее на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области).

В соответствии с п. 2.1. Договора он заключен сроком на 5 (пять) лет с 14 августа 2017 года по 13 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.3. договора передача арендуемого здания оформлена актом приема-передачи.

Согласно п.5.2.8. Договора арендатор обязан строго соблюдать санитарные, технические, противопожарные правила эксплуатации Объекта.

Судом также установлено, что в соответствии с п 8.3. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд, а Арендатор подлежит выселению в следующих случаях:

8.3.1.Если весь арендованный Объект или его часть используется не по назначению, не используется или передано в пользование другим лицам по любым видам сделок без согласия Арендодателя, что подтверждается актом комиссии, созданной Арендодателем…. 8.3.6.Если Арендатор лишается лицензии по представлению органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

27 августа 2020 года представителями Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, был совершен выезд по адресу: ул. Промышленная, дайон дома № 14/1 г. Балаково. В ходе которого, был выявлен факт складирования в производственном здании по адресу: <...>, отходов производства - Пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи (в соответствии с паспортами отходов данная пыль отнесена к отходам IV класса опасности), упакованных в мягкие контейнеры «Биг-Бэг» (мешки).

Согласно пункту 4.1.3 договора № 17 от 14.08.2017 Комитет обладает правом на беспрепятственный доступ на территорию арендованного объекта с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора и осуществления хозяйственно-технического контроля за состоянием, эксплуатацией и использованием здания.

Арендуемое производственное здание не является специально оборудованным сооружением, обустроенными в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и в области обеспечения санитарно-эпидемилогического благополучия населения. Земельный участок на котором оно расположено и прилегающая территория также не предназначены для обращения с отходами производства, и представляет собой территорию открытого типа.

В соответствии с пунктом 8.3.1. Договора Арендодатель праве отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд, а Арендатор подлежит выселению в случае, если весь арендованный Объект или его часть используется не по назначению, не используется.

ИП ФИО2 не имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, в связи с чем данное производственное здание не может использоваться ФИО2 для осуществления деятельности по накоплению, размещению и хранению промышленных отходов. Обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеизложенного, 25.09.2020 года комитетом в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды объекта муниципальной собственности № 17 от 14.08.2017 года, в одностороннем порядке без обращения в суд, в связи с нарушением условий договора.

Кроме того, в данном уведомлении содержалось требование о необходимости по истечении 30 дней, с момента его получения освободить производственное здание, расположенное по адресу: <...>, от размещенных в нем наполненных мягких контейнеров.

Согласно отчета об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом почты России уведомление было получено 17.10.2020 года.

Комитет реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

17.10.2020 уведомление получено ответчиком. В связи с чем договор от 14.07.2017 № 17 прекратил свое действие.

Письмом от 02.11.2020 № 2874 Комитет уведомил ФИО2 о необходимости явки 17.11.2020 для передачи по акту в соответствии с пунктом 8.7 договора здания, свободным от контейнеров с мусором.

17.11.2020 работниками Комитета произведен осмотр здания, установлено, что требование арендодателя не исполнено (акт от 17.11.2020). Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в суд.

Таким образом, прекращение арендных отношений влечет у ответчика обязанность по возврату арендодателю арендованного имущества, в рассматриваемом случае, путем освобождения нежилого здания — производственное здание, общей площадью 6823,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от размещенных в нем наполненных мягких контейнеров.

Однако до настоящего времени акт приема-возврата недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, между истцом и ответчиком не составлялся, ответчик не освободил и не возвратил производственное здание, используя его без соответствующих правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования нежилого здания от 17.11.2020 года.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний возражает против удовлетворения исковых требований. указал, что субарендатором имущества с согласия Комитета являлось ООО «Чистый мир», которое использовало здание и складировало отходы в соответствии с требованиями законодательства, поскольку владельцем контейнеров и находящихся в них отходов является ООО «Чистый мир», он ненадлежащий ответчик по делу. Данный довод судом отклоняется.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от договора предоставляется субъектам гражданского оборота (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа от договора от № 17 от 14.08.2017, предоставлено Комитету пунктом 8.3 договора, этим правом истец воспользоваться, при этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В материалы дела не представлены доказательства (акт приема-передачи объекта), что спорное нежилое помещение возвращено истцу.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 408 Гражданского РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком по акту арендованного по договору имущества свободного от отходов производства, требования истца об обязании ответчика освободить здание от находящихся в нем контейнеров подлежит удовлетворению.

Судом установлено наличие заключенного 01.10.2017 между ответчиком (арендатор) и ООО «Чистый мир» договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5 000 кв.м, для использования под сбор и накопление промышленных отходов. Во исполнение указанного договора ответчик передал ООО «Чистый мир» во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве аренды по договору от 14.08.2017 № 17.

ООО «Чистый мир» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельно требования.

Между тем факт заключения договора субаренды в отношении части переданного по договору аренды имущества не влияет на наличие обязанности ответчика (арендатора) возвратить имущество истцу (арендодателю) в случае расторжения договора аренды свободным от складированных производственных отходов.

Поскольку договор прекратил свое действие по инициативе истца, что не противоречит действующему законодательству и условиям договора, заключенного с ИП ФИО2, у последнего отсутствуют правовые основания для использования помещения - ответчик обязан возвратить помещения путем освобождения от размещенных в нем контейнеров.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 01.06.2015, предусматривает право суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении должником обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (по правилам части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Установление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) соответствует смыслу статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановление Пленума от 24.03.2016 N 7).

При этом судебная неустойка устанавливается исключительно по требованию кредитора (взыскателя) и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

По пунктам 31, 32 того же постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (пункт 33 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, посчитав заявленный ко взысканию размер 150000 руб. чрезмерным.

Судебные расходы распределятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть нежилое здание - производственное здание, с кадастровым номером 64:41:000000:5612 общей площадью 6823,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в первоначальном виде свободным от размещенных в нем наполненных мягких контейнеров, по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова