Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А09-11738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-11738/2021
г.Калуга
23 июня 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации; межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 по делу №А09-11738/2021,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - УИЗО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Росреестр) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности муниципального образования город Брянск на объекты недвижимости:

- жилой дом площадью 49,3 м2 К N 32:28:0031621:138, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом площадью 60,0 м2 К N 32:28:0032301:58, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 заявление УИЗО оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 отменено полностью, суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения суда первой инстанции. В результате требования были удовлетворено частично - о признании незаконными действий Росреестр по государственной регистрации права собственности Муниципального образования город Брянск на объект недвижимости: жилой дом площадью 49,3 м2 с кадастровым номером 32:28:0031621:138, расположенный по адресу: <...>. Суд обязал Росреестр устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования город Брянск на жилой дом площадью 49,3 м2 с кадастровым номером 32:28:0031621:138, расположенный по адресу: <...>. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в соответствующей части, Росреестр обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела; считает, что на момент совершения оспариваемых действий Росреестр не располагал сведениями о праве собственности на спорный жилой дом; полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

УИЗО письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области представитель Росреестра поддержала довод кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так и в Арбитражный суд Брянской области не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.03.1993 между комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области (далее - комитет) и ТОО "Брянскинжсельстрой" (далее - товарищество) был заключен договор о передаче объектов соцкультбыта (в т.ч. объектов жилищного фонда), остающихся в государственной собственности, на баланс товарищества без права распоряжения до принятия решения о приватизации.

13.07.2000 между комитетом и ООО "Рубин" был подписан договор N329 о передаче последнему на баланс имущества (объекты жилого фонда), для которого установлен особый режим приватизации; в перечне объектов находился жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который был включен в приказ ООО "Рубин" от 18.03.2006 N 22-п "Об установлении характеристик объектов жилого фонда" в связи с выявленным несоответствием между фактическими адресами объектов жилого фонда федерального имущества и инвентарными карточками учета основных средств.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был исключен из состава имущества, вошедшего в уставной капитал при приватизации Брянского хлебоприемного предприятия (в дальнейшем АО "Хлебмаркет").

Впоследствии на основании распоряжения Росимущества от 10.12.2020 N40-526-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность городского округа город Брянск" Росреестром зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск на объекты недвижимости: жилой дом площадью 49,3 м2 К N 32:28:0031621:138, расположенный по адресу: <...> (в ЕГРН запись внесена 24.03.2021); жилой дом площадью 60,0 м2 К N 32:28:0032301:58, расположенный по адресу: <...> (в ЕГРН запись внесена 29.03.2021).

Полагая, что действия Росреестра по государственной регистрации права собственности муниципального образования город Брянск на указанное недвижимое имущество не соответствуют закону, УИЗО обратилось в Арбитражный суд Брянской области с соответствующими требованиями.

Отменив решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при наличии частного собственника жилого дома по адресу: <...> и спор между двумя публичными образованиями о его передаче, и действия по государственной регистрации права собственности муниципального образования на указанное имущество являются незаконными.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части, исходя из следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-0 и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность в случае: если нахождение имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления не может стать препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении требований в части (в отношении жилого дома площадью 60,0 м2 К N 32:28:0032301:58, расположенного по адресу: <...>), суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что право собственности на жилищный фонд возникло у муниципального образования с момента разграничения государственной собственности, в связи с чем на органе местного самоуправления лежала обязанность по принятию такового.

Судебный акт суда апелляционной инстанции сторонами спора не обжалуется.

Вместе с тем, в отношении жилого дома площадью 49,3 м2 кадастровый N 32:28:0031621:138, расположенного по адресу: <...> судом апелляционной инстанции на основе представленных и исследованных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств (письма ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 14.01.2022 N 38, копий технических паспортов из материалов инвентарного дела, справки из УВМ УМВД России по Брянской области, договора дарения от 24.09.1979 N 1-8429, свидетельства о праве на наследство от 03.06.1993 N 1-754, договору купли-продажи от 08.06.1993) установлена его принадлежность на праве собственности физическому лицу, привлеченному к участию в деле.

Соответствующие обстоятельства регистрационным органом не оспариваются. Тем не менее, Росреестр полагает, что соответствующие обстоятельства не должны были устанавливаться в рамках правовой экспертизы при совершении оспариваемых регистрационных действий, а заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Тем не менее, при обстоятельствах настоящего спора, учитывая, что отсутствует спор о праве, поскольку ни муниципальное образование, ни орган уполномоченный от имени Российской Федерации не оспаривают право физического лица и не претендуют на соответствующее имущество, суда апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование в соответствующей части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 по делу №А09-11738/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи С.И. Смолко


Г.А. Стрегелева