Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А50-25648/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25648/2018
09 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (6ОГРН 1115248000999, ИНН <***>) к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Многопрофильное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» (арбитражный управляющий ФИО1), ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении исполнения обязательств в натуре

В судебном заседании приняли участие:

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края иском к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – ответчик) о понуждении передать автомобиль CHEVROLET NIVA 212300- 55, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> остаточной стоимостью 506 365 руб. 46 коп.

Определением от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Многопрофильное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный».

Ответчик, третье лицо отзыва по существу спора не представили.

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п. 3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие отзывов ответчика и третьего лица на иск.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 10.05.2016 между Муниципальным образованием «Город Губаха» Пермского края, МУП «МПО ЖКХ Северный», выступающих в качестве концедента с одной стороны и АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана», выступающего в качестве коцессионера, с другой стороны, было заключено концессионное соглашение № 2 в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения п. Северный городского округа «город Губаха» (далее -Концессионное соглашение) в том числе движимое имущество.

Приложением 1.2 к концессионному соглашению, по акту приёма- передачи от 31.05.2016 г. было передано движимое имущество, входящего в состав объекта соглашения, в том числе Легковой автомобиль, CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2015, балансовой стоимостью 557 466 руб. 51 коп., остаточной стоимостью 506 365 руб.46 коп. ( п. 14 листа Д приложения 1.2).

Из искового заявления следует, что спорный автомобиль истцу передан не был, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право

требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально- определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Отобрание кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании пункта 1 статьи 398 ГК РФ не относится к способам защиты права собственности и других вещных прав, а является обязательственно- правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности или других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта вынесенного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-10624/2018.

В рамках выше указанного дела Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «ЦЭ МГТУ им. Н.Э. Баумана» о расторжении концессионного соглашения № 2 в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения п. Северный городского округа «город Губаха» от 10.05.2016, заключенного между муниципальным образованием городской округ «город Губаха» Пермского края в лице Администрации, муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства «Северный» (далее - предприятие «Северный») и обществом «ЦЭ МГТУ им. Н.Э. Баумана». Обязании ответчика в течение 10 дней с момента расторжения концессионного соглашения передать по акту приема-передачи объекты концессионного соглашения, поименованные в приложениях № 1.1 - Перечень и описание недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения, № 1.2- лист А - Перечень оборудования котельной, № 1.2. - лист Б - Перечень имущества по позиции 87 листа А «Электрооборудование корпус № 250», № 1.2. - лист В - Перечень имущества по позиции 88 листа А «КИП и А корпус 250», № 1.2 - лист Г - Перечень имущества по позиции 89 листа А «Котельная уст-ка с мазут. Хоз-вом к.250», № 1.2 - лист Д. При

невозможности передачи имущества обязать ответчика возместить истцу стоимость имущества (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2019 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2019 по делу № А50-10624/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что концессионное соглашение № 2 в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения п. Северный городского округа «Город Губаха» от 10.05.2016, заключенное между Муниципальным образованием городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства «Северный» и акционерным обществом «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2019 по делу № А50-10624/2018 расторгнуто, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова