Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А68-5397/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-5397/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов г.Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий по наложению ареста на счета, в рамках исполнительного производства № 1521/17/71021-ИП, исполнительного производства № 16836/17/71021-ИП, об отмене постановления о наложении ареста на счета, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, АО «ТНС энерго Тула», при участии в заседании: представителя заявителя – Германа В.Ю. по доверенности от 01.08.2016, судебного пристава – ФИО3, удост., представителя УФССП – ФИО4 по доверенности от 09.08.20107, от АО «ТНС энерго Тула» – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов г.Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий по наложению ареста на счета ООО «Партнер» в рамках исполнительного производства № 1521/17/71021-ИП и исполнительного производства № 16836/17/71021-ИП, постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Партнер», находящиеся на счетах в банке, об отмене постановления о наложении ареста на счета и постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие АО «ТНС энерго Тула» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил следующее.

20.01.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 1521/17/71021-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-6592/2016, о взыскании с ООО «Партнер» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долга в размере 285 523 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., Данным постановлением должнику - ООО «Партнер» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 16836/17/71021-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-5687/2016, о взыскании с ООО «Партнер» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долга в размере 3 494 220 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., Данным постановлением должнику - ООО «Партнер» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района от 03.02.2017, 01.06.2017, 03.06.2017, 08.06.2017 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 3 783 744 руб. 34 коп. Постановления направлены на исполнение в ПАО «Минбанк», ПАО «Сбербанк».

ООО «Партнер», считая указанные действия и постановления ОСП г. Узловая и Узловского района незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, Управления, судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в связи отсутствием добровольного исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в установленном порядке вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ООО «Партнер», открытых в ПАО «Минбанк», ПАО «Сбербанк», в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Доводы заявителя со ссылкой на Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» о том, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, имеют целевое назначение и являются платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание, судом не принимается в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей компании. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что управляющая компания является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая компания не является платежным агентом, поскольку в силу Федерального закона № 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ресурсоснабжающая организация (третье лицо по настоящему делу) поставляла коммунальные ресурсы, а ООО «Партнер» принимало указанные коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению и было обязано оплатить ресурсоснабжающей организации полученные коммунальные ресурсы, независимо от того, оплатили ли граждане потребленные ими коммунальные услуги или нет, то есть заявитель в рассматриваемом случае выступал в качестве поставщика услуг, а не платежного агента.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 306-АД14-76.

Заявитель не указал, какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями и постановлениями, какие обязанности возлагают на него незаконно, в чем выражено создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и чем они выражены.

Судом также отклоняется довод заявителя о нарушении оспариваемыми действиями и постановлениями прав и законных интересов третьих лиц, а именно: населения и иных ресурсоснабжающих организаций, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов непосредственно самого должника, который не вправе, в том числе в рассматриваемой ситуации, обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц (статья 53 АПК РФ).

Кроме того, заявитель, полагая находящиеся на принадлежащих ему банковских счетах денежные средства ему не принадлежащими, не пояснил, как факт обращения взыскания на данные (чужие, по мнению общества) денежные средства нарушает именно его права и законные интересы, учитывая, что данное имущество, по мнению общества, ему не принадлежит.

Также заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что судебным приставом-исполнителем налагался арест на денежные средства должника.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в представленных в материалах дела доказательствах; отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова